“談到金融創(chuàng)新，人們往往關(guān)注它的風險性，而沒有注意它產(chǎn)生的源頭。事實上，直接導致這場金融危機的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，是市場為了應對美國貧富分化過于嚴重、消費需求不足而選擇的一條捷徑。”劉煜輝說。

　　次貸危機爆發(fā)后，眾多家庭的資產(chǎn)負債表瀕于破產(chǎn)，不僅超前消費的意愿破滅，就連實實在在的日常消費也變得能省則省。更讓美國經(jīng)濟堪憂的，則是近兩年正在大步挺進的人口老齡化進程。

　　這些都意味著未來的美國消費者，收入增長亟需尋找長期的支撐點，從而增加儲蓄率和消費能力，讓美國人變得真正有錢起來。

　　清華大學中美關(guān)系研究中心主任孫哲對《環(huán)球》雜志記者表示，提高儲蓄率和降低失業(yè)率將成為美國政府長期的艱巨任務。而重新發(fā)展制造業(yè)、回歸工業(yè)化的選擇，是美國在有意嘗試一種新的經(jīng)濟增長模式。

　　可以發(fā)現(xiàn)，美國政府目前的思路非常“樸實”，那就是通過擴大實業(yè)生產(chǎn)的途徑，提高勞動者的有效收入，從而促進人們的實際購買力，而不僅僅是靠貸款權(quán)限和信用卡賬戶上的透支余額來“畫餅”。

　　“去工業(yè)化”還是“再工業(yè)化”？

　　雖然從長期來看，美國經(jīng)濟正在進行一場緩慢的調(diào)整。而當下，這場調(diào)整只是經(jīng)濟低迷倒逼出來的一次嘗試。

　　大部分專家認為，這場對制造業(yè)和工業(yè)化的“回眸”，能持續(xù)多久難以判斷。但在短期內(nèi)，卻是美國和歐洲政府追求其他經(jīng)濟與政治訴求的潛臺詞。

　　中國人民大學經(jīng)濟學院副院長劉元春認為，這很可能是一場概念的炒作，“甚至可以說是一場作秀。”他認為，美國對經(jīng)濟增長重心的定位，不可能真正地、長久性地調(diào)整到制造業(yè)上來，這只是經(jīng)濟不景氣期間的一個緩兵之計。而奧巴馬政府目前正在上演的這部傳統(tǒng)回歸戲，在美國歷史上并不是第一次。

　　從美國去工業(yè)化過程開始，就一直伴隨著“再工業(yè)化”的討論和呼聲。尤其是每當經(jīng)濟面臨不景氣、就業(yè)率下降的時候，“再工業(yè)化”的思維，便會被一些經(jīng)濟學家和政客們搬出來渲染一番。

　　“但是，最起碼到現(xiàn)在為止，沒有一次‘再工業(yè)化’的呼聲是真正落實在實際行動層面的，或者是長期持續(xù)下去的。”劉元春說。

　　這一觀點得到了國泰君安首席經(jīng)濟學家李迅雷的支持。“美國經(jīng)濟的未來發(fā)展趨勢，不可能避免產(chǎn)業(yè)空心化的‘宿命’。”李迅雷表示。

　　事實上，美國從來就不是一個制造業(yè)“小國”。制造業(yè)在美國經(jīng)濟中的比重達到了15%，占全球制造業(yè)的份額則高達20%。從這個角度看，美國目前提出的所謂“再工業(yè)化”，是為了防止部分領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)在世界上失去領(lǐng)頭羊的地位。但如果不是這場金融危機的刺激，高成本產(chǎn)業(yè)鏈的繼續(xù)向外轉(zhuǎn)移，才是美國工業(yè)的發(fā)展趨勢。

　　從這個角度上看，去工業(yè)化才是美國經(jīng)濟的長期取向。在嘗到了通過資本增值來做大經(jīng)濟蛋糕的甜頭后，重新回歸到依靠勞動力和資源、能源帶動經(jīng)濟增長，這一思路本身也許并不符合產(chǎn)業(yè)演進的邏輯。

　　從歷史經(jīng)驗中也可以發(fā)現(xiàn)，一個產(chǎn)業(yè)鏈條中價值含量、增值能力最低的往往便是制造和加工環(huán)節(jié)。而為了追求更高的利潤回報，對服務的加強、對技術(shù)研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)的保護，以及對行業(yè)標準的制定，才是一國控制產(chǎn)業(yè)制高點的主要手段。

　　這也是為什么過去多年，大量的美國公司將生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到新興市場國家，卻往往將核心研發(fā)部門（R&D）留在美國總部的重要原因。

　　由此可見，產(chǎn)業(yè)鏈條逐漸走向高端的趨勢也許可以迎來更多的資本回報，但難以創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。而產(chǎn)業(yè)升級之后，低端鏈條向成本更低的地區(qū)轉(zhuǎn)移，則不可避免。因此，通過暫時的制造業(yè)出口創(chuàng)造更多就業(yè)機會，也許正是美國政府走出經(jīng)濟泥淖、甩掉高失業(yè)率的一個緩兵之計。而“再工業(yè)化”的思路，則可以視作政府獲取支持率這一利益訴求的體現(xiàn)。