■洪績(jī)
報(bào)載，重陽(yáng)節(jié)前夜，廣州市市長(zhǎng)陳建華登白云山與民同樂(lè)。其間，陳建華市長(zhǎng)向市物價(jià)局相關(guān)負(fù)責(zé)人了解白云山景區(qū)門票價(jià)格后，笑說(shuō)：“票價(jià)有點(diǎn)高了！”
陳市長(zhǎng)突然過(guò)問(wèn)起門票價(jià)格多少有點(diǎn)出人意料，或可推測(cè)市長(zhǎng)此前已經(jīng)注意到輿論對(duì)于白云山重陽(yáng)節(jié)實(shí)施“臨時(shí)票價(jià)”的質(zhì)疑。重陽(yáng)節(jié)期間白云山門票價(jià)格從平時(shí)每人5元漲至10元，整整上漲了一倍，說(shuō)其“有點(diǎn)高了”并不夸張。
白云山重陽(yáng)節(jié)期間門票價(jià)格翻倍上漲，兩個(gè)支撐理由是“補(bǔ)償成本”與“漲價(jià)限客”。漲價(jià)“補(bǔ)償成本”之說(shuō)本身就漏洞百出。白云山管理局稱重陽(yáng)節(jié)要投入人力、物力應(yīng)對(duì)客流，且景區(qū)修建改造了小道、綠道、安全護(hù)欄等設(shè)施，漲價(jià)是為“補(bǔ)償成本”。請(qǐng)問(wèn)：公益性公園人多了就要漲價(jià)、讓市民埋單的依據(jù)何在？本屬公共財(cái)政和景區(qū)正常經(jīng)營(yíng)收入投入的景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，又有何理由要納稅人再重復(fù)拿錢“補(bǔ)償”？
更需進(jìn)一步追問(wèn)的是：公共財(cái)政每年投入白云山多少？白云山每年接待超過(guò)2000萬(wàn)人次的門票收入和景區(qū)內(nèi)索道、小賣部、餐廳、賓館等商業(yè)項(xiàng)目收入多少、如何分成？每年重陽(yáng)節(jié)期間幾十萬(wàn)人（曾報(bào)道最多達(dá)40萬(wàn)人次）登山，僅原價(jià)門票也比平時(shí)增收上百萬(wàn)元，難道還不夠“補(bǔ)償”？誰(shuí)來(lái)核算、監(jiān)督白云山的收支情況，以論證非漲價(jià)不能“補(bǔ)償”重陽(yáng)節(jié)支出？
可以說(shuō)，只要這些“糊涂賬”不算清，不向公眾公開(kāi)，漲價(jià)“補(bǔ)償成本”的理由就極為冠冕堂皇，甚至滑稽，難以回避打著“限客”“補(bǔ)償”幌子搞創(chuàng)收乃至“趁火打劫”之嫌，無(wú)法讓人信服與接受。
所謂“漲價(jià)限客”之說(shuō)也經(jīng)不起推敲。一方面，漲價(jià)5元絕不可能打消市民登山的意愿。而且，近年重陽(yáng)節(jié)當(dāng)晚登山人數(shù)都在七八萬(wàn)人左右，甚至超10萬(wàn)人，今年管理方公布當(dāng)晚人數(shù)更是達(dá)到12.9萬(wàn)人，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)規(guī)劃提出瞬時(shí)容量為3.6萬(wàn)和日容量5.3萬(wàn)人的控制目標(biāo)，根本無(wú)法證明“漲價(jià)限客”實(shí)有其效。同時(shí)，歷年也未曾見(jiàn)過(guò)真正限客的應(yīng)急措施。
另一方面，管理方坦承近年白云山道路、平臺(tái)都有所拓寬，管理人員增加，景區(qū)日容量大大增加，而且重陽(yáng)節(jié)人流量還算是在合理范圍內(nèi)，未超極限目標(biāo)24萬(wàn)人。那么，仍以舊的規(guī)劃控制指標(biāo)作為“漲價(jià)限客”之據(jù)如何站得住腳？就算真要限客，只需按實(shí)時(shí)流量控制的簡(jiǎn)單而有效的措施又為何不用？
還有一點(diǎn)，今年10月正式實(shí)施的新《旅游法》規(guī)定，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)門票漲價(jià)“應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證會(huì)，征求旅游者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性”。白云山實(shí)施所謂“臨時(shí)票價(jià)”實(shí)際是“舊瓶裝新酒”，繼續(xù)以“臨時(shí)”之名行“漲價(jià)”之實(shí)，明顯違背了相關(guān)法規(guī)。
從根本上說(shuō)，白云山提升“臨時(shí)票價(jià)”已經(jīng)不是提多提少而是該不該提的問(wèn)題，而且還很有必要公開(kāi)討論是否免費(fèi)開(kāi)放的問(wèn)題。類似的越秀公園等免費(fèi)之后，事實(shí)證明并沒(méi)有出現(xiàn)曾擔(dān)憂的人滿為患等亂象。再說(shuō)杭州西湖、長(zhǎng)沙岳麓山等比白云山更著名的景區(qū)，免費(fèi)開(kāi)放也無(wú)需臨時(shí)限客，更無(wú)需依賴收費(fèi)或漲價(jià)來(lái)“補(bǔ)償”應(yīng)急投入。
近年來(lái)，在眾多公共財(cái)政投入的公園免費(fèi)開(kāi)放之后，市民與輿論一直有白云山也應(yīng)免費(fèi)開(kāi)放的呼聲。隨著“補(bǔ)償成本”與“漲價(jià)限客”的理?yè)?jù)不足清晰呈現(xiàn)，物價(jià)部門還能無(wú)動(dòng)于衷？白云山還繼續(xù)我行我素？