司法實(shí)踐中始終存在“執(zhí)行難”的問題，“老賴”花樣百出地逃避執(zhí)行義務(wù)，生效法律文書變?yōu)樗^的法律白條，勝訴當(dāng)事人救濟(jì)無門，司法公信力也頻遭損害。
為依法保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益、切實(shí)解決執(zhí)行難。近日，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法(草案)》(下稱《草案》)首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，于6月24日公布《草案》條款，并向社會(huì)公開征求意見。據(jù)悉，這是我國(guó)首次專門立法以保障民事強(qiáng)制執(zhí)行。
老賴違法成本低？
《草案》規(guī)定可按日罰款或特殊拘留
記者注意到，《草案》全文分為4編17章，共計(jì)207條。《草案》以民事訴訟法執(zhí)行程序編為基礎(chǔ)，對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員、執(zhí)行依據(jù)和當(dāng)事人、執(zhí)行程序、執(zhí)行救濟(jì)和監(jiān)督等作出了規(guī)定，對(duì)金錢債權(quán)的執(zhí)行和非金錢債權(quán)的執(zhí)行、保全執(zhí)行等制度作出了規(guī)定。
為了強(qiáng)化執(zhí)行的威懾力，《草案》有關(guān)規(guī)定加大了對(duì)“老賴”的懲戒力度。如《草案》第188條確立了“按日罰款制度”，對(duì)被執(zhí)行人拒不交付特定標(biāo)的物的，法院可以對(duì)其按日予以罰款，但是累計(jì)不得超過一百八十日；第193條新設(shè)了“特殊拘留制度”，針對(duì)被執(zhí)行人持續(xù)拒不履行不可替代行為的情形，可以再次予以拘留，但是累計(jì)不得超過六個(gè)月。
北京市京師律師事務(wù)所律師許浩認(rèn)為，上述制度措施加大了對(duì)“老賴”的懲罰力度，大幅提升了惡意逃避執(zhí)行者的經(jīng)濟(jì)和法律成本，壓縮被執(zhí)行人的逃債空間，將對(duì)“老賴”產(chǎn)生有效的巨大威懾。北京恒都(青島)律師事務(wù)所律師韓錦超指出，對(duì)“老賴”予以罰款或拘留，此前亦有法律依據(jù)，但相關(guān)規(guī)定比較散亂，此次《草案》集中規(guī)定了相關(guān)懲戒措施。
根據(jù)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)“老賴”拘留的期限為15日以下，而《草案》新設(shè)的“特殊拘留制度”則是累計(jì)不超過六個(gè)月。韓錦超認(rèn)為，實(shí)際執(zhí)行過程中適用司法拘留有難度，“因?yàn)閱?dòng)相關(guān)程序需要一定周期，需要看看后續(xù)適用情況。”
破解“人難找、物難查”
明確律師調(diào)查令、信息科技協(xié)助執(zhí)行
許浩告訴記者，目前司法案件數(shù)量逐年猛增，司法機(jī)關(guān)雖然不斷加大執(zhí)行力度，但是用于執(zhí)行的司法資源畢竟有限，“老賴”可以花樣百出地逃避執(zhí)行。破解執(zhí)行領(lǐng)域的“人難找、物難查”等問題，需要有關(guān)部門以及社會(huì)各界充分配合，形成合力。
對(duì)此，《草案》第52條明確了“律師調(diào)查令制度”，規(guī)定法院通過網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)無法查詢的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)信息，申請(qǐng)執(zhí)行人通過委托律師客觀上無法自行調(diào)取的，可以委托律師向人民法院申請(qǐng)調(diào)查令。
“律師調(diào)查令制度，有助于解決法院執(zhí)行部門案多人少的問題，彌補(bǔ)司法資源不足，強(qiáng)化當(dāng)事人在強(qiáng)制執(zhí)行中的主體地位，調(diào)動(dòng)當(dāng)事人和律師的積極性。”許浩分析稱。
此外，《草案》第74條提出建立“信息化網(wǎng)絡(luò)協(xié)助執(zhí)行機(jī)制”，規(guī)定負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他承擔(dān)社會(huì)管理職能、提供社會(huì)公共服務(wù)的組織與法院之間應(yīng)當(dāng)建立信息化網(wǎng)絡(luò)協(xié)助執(zhí)行機(jī)制。
韓錦超認(rèn)為，《草案》明確了民事強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用現(xiàn)代信息科技，這符合信息社會(huì)的發(fā)展，是值得肯定的立法進(jìn)步。但是如何將強(qiáng)制執(zhí)行與現(xiàn)代信息科技相結(jié)合，仍然需要繼續(xù)完善，如在更加高效便利地申請(qǐng)法院網(wǎng)絡(luò)查控被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)、擴(kuò)大法院財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的查控范圍、提升網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的效率等方面做出更完善的法律規(guī)定，讓執(zhí)行法院的“總對(duì)總”“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”查控系統(tǒng)真正對(duì)執(zhí)行難問題的解決有益。
對(duì)于此次《草案》，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授谷佳杰認(rèn)為還有幾處頗具亮點(diǎn)。“基本原則部分規(guī)定了比例原則，對(duì)于規(guī)范執(zhí)行權(quán)運(yùn)行具有重大意義；在執(zhí)行救濟(jì)部分創(chuàng)設(shè)了債務(wù)人異議之訴，填補(bǔ)了我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)執(zhí)行債務(wù)人權(quán)益保障缺失的空白。”
成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?陳怡帆 潘俊文