文：倪樂(lè)雄
來(lái)源：閱讀網(wǎng)
卡爾·馮·克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》是一布置于19世紀(jì)軍事理論頂峰的偉大之作。他的貢獻(xiàn)可簡(jiǎn)單概括為一句話：對(duì)西方世界18、19世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象進(jìn)行了從宏觀到微觀盡可能全面而細(xì)致的考察，從而使軍事理論在其深度上達(dá)到了他所處時(shí)代的巔峰，而且是前所未有的巔峰。因?yàn)椋愿鐐惒及l(fā)現(xiàn)新大陸后，歐洲新興的資本主義文明逐漸領(lǐng)先于世界諸文明，因而《戰(zhàn)爭(zhēng)論》作為資本主義文明體系孕育的產(chǎn)物，也是那個(gè)時(shí)代極少數(shù)的最先進(jìn)的軍事思想成果。
事物的意義從時(shí)間角度來(lái)看，分現(xiàn)時(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)兩部分，意義越是久遠(yuǎn)，其價(jià)值就越大。《戰(zhàn)爭(zhēng)論》對(duì)19世紀(jì)的現(xiàn)時(shí)意義是無(wú)庸置疑的，隨著時(shí)光的流逝，社會(huì)演進(jìn)至21世紀(jì)，《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值也開(kāi)始凸現(xiàn)。除了"戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是政治通過(guò)另一種手段的繼續(xù)"這一天才思想外，以下的論斷，今天看來(lái)仍不失為至理名言。
"戰(zhàn)爭(zhēng)并不是活的力量對(duì)死的物質(zhì)的行動(dòng)，它總是兩股活的力量之間的沖突，……"
"軍事藝術(shù)是同活的對(duì)象和精神力量打交道，因此，在任何地方都達(dá)不到絕對(duì)和肯定。"
"戰(zhàn)爭(zhēng)中一切情況都很不確實(shí)，這是一種特殊的困難，因?yàn)橐磺行袆?dòng)都仿佛是在半明半暗的光線下進(jìn)行的，而且，一切往往都像在云霧里和月光下一樣……"
"戰(zhàn)爭(zhēng)是充滿偶然性的領(lǐng)域。人類的任何活動(dòng)都不象戰(zhàn)爭(zhēng)那樣給偶然性這個(gè)不速之客留有這樣廣闊的活動(dòng)天地，……"
"當(dāng)然，在這里永遠(yuǎn)不要忘記，較大的目的也是和較大的危險(xiǎn)聯(lián)系在一起的。"
"消滅敵人軍隊(duì)在任何情況下都是目的。"
"較普遍的尚武精神和較高的智力結(jié)合在一起，因此最輝煌的戰(zhàn)績(jī)總是在他們那里出現(xiàn)，……，最偉大的統(tǒng)帥總是在文明發(fā)展得較高的時(shí)期出現(xiàn)的"
"一個(gè)民族，只有它的民族性格和戰(zhàn)爭(zhēng)鍛煉在不斷地相互促進(jìn)，才能指望在世界政治舞臺(tái)上占有鞏固的地位。"
只要人類社會(huì)還存在著戰(zhàn)爭(zhēng)，這些閃爍著智慧之光的思想就決不會(huì)過(guò)時(shí)。當(dāng)代西方許多國(guó)家軍事戰(zhàn)略的制定，主要來(lái)自于克勞塞維茨的思想。我在訪問(wèn)美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議所屬國(guó)家安全與戰(zhàn)略研究所時(shí)，美國(guó)同行告訴我，美國(guó)的軍事理論主要是根據(jù)克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，其次參考約米尼的《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)》（附帶一筆，若要研究美國(guó)軍事外交戰(zhàn)略，就一定要精讀《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，否則就不能深入了解現(xiàn)在的美國(guó)戰(zhàn)略）。
對(duì)于當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)而言，克勞塞維茨在宏觀戰(zhàn)略層次上的思想仍然具有極強(qiáng)的生命力。例如，他認(rèn)為要打垮敵人必須在實(shí)力上保證三個(gè)條件：一、使我們能夠?qū)橙塑婈?duì)獲得一次決定性的勝利；二、使我們能夠經(jīng)受得起必要的兵力消耗，可以把勝利發(fā)展到敵人不再能恢復(fù)均勢(shì)的程度；三、我們?cè)谡紊系奶幘潮仨毮鼙ＷC：這樣的一次勝利不致招來(lái)新的更強(qiáng)大的敵人，不致為了對(duì)付他們而丟開(kāi)原來(lái)的敵人。這一原理今天對(duì)于國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃的制定仍具有指導(dǎo)意義。再如，當(dāng)實(shí)力處于絕對(duì)劣勢(shì)時(shí)，克勞塞維茨認(rèn)為：即使自己沒(méi)有獲勝的可能性，也不應(yīng)該認(rèn)為采取行動(dòng)是不可能的或者是不理智的。如果我們沒(méi)有更好的辦法，而且兵力很少，那么，盡可能地把一切安排妥當(dāng)，就始終是理智的。這一論述對(duì)今天小國(guó)或弱國(guó)同大國(guó)對(duì)抗時(shí)戰(zhàn)略的制定，仍是一種正確的態(tài)度。類似這樣精辟的觀點(diǎn)，《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中可謂璣珠滿盤，比比皆是。
由于科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，引起軍事技術(shù)、部隊(duì)編成、后勤保障、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、作戰(zhàn)樣式和戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員等一系列劇烈變革，克勞塞維茨的某些理論要給予重新討論，這種討論比起不厭其煩地指出其如何偉大，可能對(duì)推動(dòng)軍事學(xué)術(shù)發(fā)展更為重要。例如，最著名的"戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)"的觀點(diǎn)在熱核武器出現(xiàn)后，首先在理論上遇到了挑戰(zhàn)。熱核戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)論從現(xiàn)實(shí)結(jié)果還是從邏輯結(jié)果來(lái)看是雙方的徹底毀滅，當(dāng)然也就包括雙方政治的毀滅。如此，戰(zhàn)爭(zhēng)也就從傳統(tǒng)的政治工具質(zhì)變?yōu)闅缯蔚氖侄巍＿@樣，不僅克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的定義、戰(zhàn)爭(zhēng)與政治關(guān)系的一系列結(jié)論開(kāi)始動(dòng)搖，而且恐怕還要波及政治學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)閭鹘y(tǒng)政治學(xué)對(duì)政治所下的諸多定義中，從未考慮到核技術(shù)時(shí)代，政治可以通過(guò)一種特殊的手段--熱核戰(zhàn)爭(zhēng)將自身毀滅。