以前讀魯迅先生《病后雜談》，談張獻忠的屠蜀，不但“屠”，而且“虐”，有所謂的張獻忠式剝皮，當時我就震驚了，從此讀書便藏了個心眼兒。史學家王春瑜的新作《一碗粥裝得下半部歷史》就是一部可以挑挑好壞，好好讀的作品。下面是我隨手翻書的幾條偶得，采自王春瑜著作，呈之讀者。

　　1 秘密和談

　　李自成究竟有沒有和崇禎帝搞過秘密和談，早就有人注意過這事（李文治《晚明民變》），但解放后史學界無人對此置評一詞。倒是清初史家戴笠、吳芟皆有詳細載述，不僅有談判條件，李自成“欲割西北，敕命封王，但不奉召入覲”，談成了他“愿為朝廷內遏群賊，外制遼沈”，而且活脫脫寫出了朱由檢多疑、首鼠兩端的性格。大臣魏藻德不肯當替罪羊，不替崇禎拿主意，崇禎竟“推御坐仆地”。戴、吳兩家之言并非孤證，王春瑜舉出崇禎十六年進士李長祥和歸順李自成大順政權的降臣孫澤成的筆記，皆為例證。他還依據(jù)李、朱二人的階級立場、性格及當時的具體歷史情勢，嚴密推斷出秘密和談的前因后果。李闖王曾言，“陜，吾之故鄉(xiāng)也。富貴必歸故鄉(xiāng)，即十燕未足易一西安！”嗚呼，其志若此。前之水泊梁山好漢，后之太平天國諸王，莫不令后來讀者，扼腕嘆息。

　　2 “幽閉”

　　中國的歷史，非要多方查證才可相信。史書燒的多，篡改的多，不敢實寫的多，奉旨寫的多，曲筆隱晦寫的多，叫人有些不知所措。比如古代對女性實施的“幽閉”，大家皆知其刑之喪失人性，但究竟如何，都語焉不詳。就連魯迅先生也不肯說明白，先生只是慨嘆，“那辦法的兇惡、妥當，又合乎解剖學，真使我不得不吃驚。”王春瑜查閱大量古籍，終于在明人王同軌《耳談》中找到答案，他痛罵該刑的發(fā)明者，“始作俑者，其無后乎！”明朝人王兆云在《碣石剩談》中提到了此法的操作：“用木槌擊婦人胸腹，即有一物墜而掩閉其牝戶，只能便溺，而人道永廢矣”。此條不解釋。

　　3 清官知多少

　　明末清初張岱在《夜航船》中歷數(shù)史上有據(jù)可查的清官，你能想出有多少清廉官吏？張岱說，四十位。即便把遺漏者補上，這個數(shù)字乘以十，乘以一百、一千，也不為多。有很多我們印象中的好官，比如為國家民眾而銳意改革的張居正，也屬于“雙規(guī)”范圍。他死后萬歷皇帝翻臉不認人，抄其家產折金銀二十萬兩，良田八萬余頃，在京另有大量房產。王春瑜議論道，“古往今來，沒有一個自身腐敗的改革家，能夠堅持反腐斗爭，把改革事業(yè)進行到底。”張文忠的改革失敗，究其原因眾多，為官腐敗雖不是主要原因，但卻是他身上一塊永遠也洗不掉的大污點。

　　我喜歡歷史，但大部頭的《二十四史》沒時間、也沒膽量去讀，所以專揀一些精煉的歷史隨筆解頤。這類隨筆往往取材新穎，文字活潑，一掃史書呆板之氣。

　　王春瑜從大家熟悉的事物入手，蒙汗藥、腰帶、乃至馬桶、坑廁，無物不考。又有“史海漫筆”，考古不忘喻今，真可謂于一碗粥里論歷史，在一杯酒中知興替。（新華網(wǎng)）