美國(guó)地方法院日前裁定韓國(guó)三星電子公司侵犯了美國(guó)蘋(píng)果公司六項(xiàng)專利，要求向后者賠償10.5億美元損失，標(biāo)志著蘋(píng)果在這場(chǎng)“專利世紀(jì)大戰(zhàn)”取得主場(chǎng)的重大勝利。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，該判決并不意味著專利對(duì)決的終結(jié)，蘋(píng)果后續(xù)的禁售要求和三星的上訴仍會(huì)讓這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)布滿硝煙，其最終影響可能會(huì)改變?nèi)蚴謾C(jī)市場(chǎng)格局。作為蘋(píng)果與三星的主要代工方，中國(guó)受到的直接影響不大，但也警示了中國(guó)企業(yè)與產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)型中必須重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，否則必然會(huì)付出沉重代價(jià)。
專利對(duì)決
據(jù)了解，在蘋(píng)果對(duì)三星提出的七項(xiàng)專利侵權(quán)指控中，除涉及iPad物理設(shè)計(jì)的一項(xiàng)專利外，三星侵犯了其他六項(xiàng)專利，比如觸屏到底“回彈”技術(shù)和用手指觸摸放大文本。由于三星也對(duì)蘋(píng)果提出多項(xiàng)專利侵權(quán)指控，陪審團(tuán)同時(shí)認(rèn)定，蘋(píng)果不存在對(duì)三星專利的侵權(quán)行為。
這場(chǎng)被業(yè)內(nèi)人士稱為“專利世紀(jì)大戰(zhàn)”最早起源于2011年4月。蘋(píng)果公司去年4月在位于加利福尼亞州圣何塞的美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴三星公司，涉及七項(xiàng)蘋(píng)果專利，索賠25億美元。三星公司隨即發(fā)起反訴，索賠3.99億美元。
由于雙方拒絕按照主審法官建議就訴訟達(dá)成和解，本案于今年7月30日開(kāi)庭。庭審階段結(jié)束后，由九人組成的陪審團(tuán)自8月22日起商議。最終，陪審團(tuán)駁回三星的所有訴訟主張，同時(shí)駁回蘋(píng)果部分主張，因此沒(méi)有完全支持25億美元索賠訴求。裁決結(jié)果涉及數(shù)十款三星產(chǎn)品，包括熱銷的G alaxy系列智能手機(jī)和平板電腦。為爭(zhēng)奪智能手機(jī)和平板電腦市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)，除美國(guó)訴訟戰(zhàn)之外，蘋(píng)果和三星近兩年來(lái)還在其他八個(gè)國(guó)家互相發(fā)起多起專利侵權(quán)訴訟，包括韓國(guó)、德國(guó)、日本、意大利、荷蘭、英國(guó)、法國(guó)和澳大利亞。就在美國(guó)判決的前一天，韓國(guó)首爾中央地方法院裁決蘋(píng)果侵犯了三星擁有的有關(guān)通訊技術(shù)的兩項(xiàng)專利，同時(shí)認(rèn)定三星電子侵犯了蘋(píng)果一項(xiàng)專利。
韓國(guó)法院認(rèn)定，蘋(píng)果公司侵犯了三星電子擁有的與數(shù)據(jù)自由傳輸技術(shù)相關(guān)的第975號(hào)專利和與調(diào)控電力技術(shù)有關(guān)的第114號(hào)專利，為此蘋(píng)果公司需向三星電子賠償4000萬(wàn)韓元(約合3.54萬(wàn)美元)。另外，涉嫌侵犯三星 專 利 技 術(shù) 的 蘋(píng) 果3 G S手 機(jī) 、IPH O N E 4手機(jī)、IPA D 1和IPA D 2四個(gè)產(chǎn)品在韓國(guó)被禁售。同時(shí)，法院還認(rèn)定三星電子侵犯了蘋(píng)果公司關(guān)于用戶界面的一項(xiàng)專利技術(shù)，為此三星電子需向蘋(píng)果公司賠償2500萬(wàn)韓元(約合2.2萬(wàn)美元)。
三重影響
隨著蘋(píng)果公司在美國(guó)主場(chǎng)的勝出，立即引發(fā)從業(yè)界到媒體等有關(guān)各方的極大關(guān)注。《華爾街日?qǐng)?bào)》等美國(guó)媒體認(rèn)為，這一裁決結(jié)果對(duì)蘋(píng)果來(lái)說(shuō)是一場(chǎng)“決定性勝利”。綜合分析來(lái)看，美國(guó)這一傾向蘋(píng)果公司的判決將給有關(guān)各方造成三方面的影響。
第一，作為蘋(píng)果和三星在美國(guó)的首場(chǎng)陪審團(tuán)庭審，這一裁決結(jié)果被認(rèn)為是兩家公司全球?qū)＠麘?zhàn)中迄今“最重要的里程碑”，有可能對(duì)它們?cè)谄渌貐^(qū)的官司產(chǎn)生影響。這是因?yàn)樵诜深I(lǐng)域，判決先例是法庭案件一個(gè)重要的依據(jù)因素。而分析人士普遍認(rèn)為，之前韓國(guó)法院“各打五十大板”的裁決缺乏實(shí)際意義。
第二，三星公司聲譽(yù)受損，或被蘋(píng)果“趕盡殺絕”。縱觀蘋(píng)果與三星在全球?qū)＠髴?zhàn)的整個(gè)過(guò)程，三星基本處于劣勢(shì)，而此次美國(guó)方面的判決更是奠定了蘋(píng)果最終勝訴的基礎(chǔ)。
在這種裁決結(jié)果之下，三星面臨幾種選擇：一是繼續(xù)使用這些被判侵權(quán)的專利，支付蘋(píng)果一定費(fèi)用；產(chǎn)品撤出市場(chǎng)，重新設(shè)計(jì)。然而，蘋(píng)果似乎并不愿意就此放手，已向法庭提出禁售三星侵權(quán)產(chǎn)品的要求。目前，法庭已經(jīng)同意為蘋(píng)果的這一要求開(kāi)展聽(tīng)證會(huì)，時(shí)間定在今年9月20日。這對(duì)剛被判支付巨額賠償金的三星來(lái)說(shuō)又是當(dāng)頭一棒，因?yàn)樘O(píng)果此舉表明，即使三星敗訴之后也不會(huì)授權(quán)其使用專利，而是讓三星侵權(quán)產(chǎn)品徹底從美國(guó)市場(chǎng)消失。