“微信是否會進入收費時代”引發(fā)網(wǎng)民廣泛關注。

　　工信部部長苗圩日前表示，工信部正在協(xié)調運營商對微信額外收費的相關事項，將考慮運營商對微信額外收費的合理要求。而騰訊公司3月31日向媒體明確回復：“騰訊公司肯定不會就微信的基礎服務向用戶收取費用。”

　　網(wǎng)民表示，微信收費涉嫌重復收費，不能輕易施行。很多網(wǎng)民認為，微信收費之爭的實質，是壟斷與自由競爭的商業(yè)模式之爭。

　　不應重復收費

　　站在消費者的立場，多數(shù)網(wǎng)民明確反對微信收費，認為收費應緩行。微信用戶已經(jīng)繳了數(shù)據(jù)流量費，微信收費存在“二次收費”嫌疑。

　　署名“宋明”的微博說“消費者用微信已經(jīng)交了流量費，如再被收取微信費，營運商實際上就雙重收費了。好比我開私家車上高速，交了過路費，還得為我自己再買乘客票，公平嗎？”

　　新浪微博認證用戶“李開復”認為，一向很懂怎么向用戶收費的運營商，這次又瞄準了微信。似乎這場利益紛爭里沒有人真正的關注過消費者的利益。消費者“被消費”的命運看起來無可避免，注定成了“待宰的肥羊”。

　　凸顯利益之爭

　　騰訊公司日前公布的財報顯示，微信用戶和涉足國際市場的“wechat”業(yè)務，兩者注冊用戶在2012年已經(jīng)超過3億。

　　數(shù)量巨大的用戶背后是巨大的利益。有網(wǎng)民指出，這場微信收費之爭，表面上看是服務商與運營商之爭，背后實際上是壟斷與自由競爭的商業(yè)模式之爭。微信的快速發(fā)展，使得原有的運營商短信、彩信、語音等業(yè)務大幅削減，運營商為微信提供平臺，現(xiàn)在微信反而“侵占”了運營商的既得利益，于是就演變?yōu)槭召M之爭。

　　網(wǎng)民“李龍”提出，贊成收費的人則認為，微信可以傳輸信息及語音，具有明顯的電信基礎業(yè)務特征，所以騰訊簡直成了沒有牌照的“虛擬運營商”。一方面，微信對短信替代作用明顯，另一方面，微信雖然尚未商業(yè)化，但一些微信公眾賬號的商業(yè)化卻做得有聲有色，有的甚至已經(jīng)拿到了不菲的廣告費。

　　微博用戶“矢砬氛”說“基于網(wǎng)絡的通信模式讓傳統(tǒng)電信巨頭的壟斷業(yè)務岌岌可危，原本賺的是短信和通話費用，現(xiàn)在微信讓盈利模式降格成薄利的流量資費。”

　　署名“付亮”的博文認為，微信收費背后存在這樣一個推論———微信影響了運營商的服務，就應該付費。但這種說法站不住腳。美國電信運營商AT&T也曾面臨iPhone手機占用大量流量“增量不增收”的問題，后來其競爭對手V ersion引入了iPhone，這種聲音就明顯小了。

　　期待移動互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展

　　網(wǎng)民指出，除了微信，類似的社交應用還很多，如移動Q Q、米聊這樣的即時通訊工具，再如微博、手機在線游戲等。這么看來，收費問題并不只關乎微信，這是移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一個階段必然面臨的行業(yè)問題。收費與否應該都要有利于移動互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。

　　新浪微博認證用戶“薛蠻子”說：“堅決反對微信收費，微信是中國移動互聯(lián)網(wǎng)引領全球互聯(lián)網(wǎng)的第一次好不容易撞上的機會。過早收費只會扼殺這個社交工具。”

　　網(wǎng)民“鄭峻”指出，在移動互聯(lián)網(wǎng)的時代，運營商扮演的角色已經(jīng)從傳統(tǒng)的通訊服務提供商轉型為網(wǎng)絡服務提供商。無論運營商是否愿意，這股潮流大勢都已無可逆轉，只有順應潮流轉型自己的定位，才有可能在市場競爭中存活發(fā)展。

　　不過，也有網(wǎng)民認為，移動互聯(lián)網(wǎng)不能毀于免費模式。署名“曾劍秋”的網(wǎng)民表示，對微信等OTT業(yè)務收不收費的問題是個偽命題。在市場經(jīng)濟條件下，能存在永遠的免費午餐嗎？不收費依據(jù)不足，但怎么收費需要討論。可以學習Q Q生存之道———對普通用戶不收費，基礎服務不收費，增值業(yè)務收費。