英國能源“暴利稅”棘手，能源企業到底該不該大賺特賺？

　　為了抵消國內不斷上漲的燃料賬單，英國財政部近日宣布，將向石油和天然氣行業的“超常利潤”額外征收稅率為25%的能源利潤稅。公告稱，過去一年油氣價格隨全球形勢變化創下歷史新高，征稅是為幫助英國家庭緩解生活成本危機。這標志著英國保守黨政府在高通脹壓力之下對能源“暴利稅”(windfall tax)態度的徹底轉變：不僅放棄了數月以來拒絕“暴利稅”的立場，且征稅力度較此前反對黨工黨提議的版本更大。

　　除了油氣，英國財政部還在考慮將“暴利稅”的征收范圍擴大到發電行業。政策突變引發了外界強烈的輿論反彈，批評者們認為，搖擺的政策除了令投資環境惡化之外短期收效甚微，會導致英國本土能源產量萎縮及進口依賴加劇。到頭來，消費者仍將面臨不斷上漲的能源成本，短視政策換來的是長痛。

　　棘手的暴利稅

　　此前，英國石油和天然氣行業需要對其利潤繳納40%的總稅率，其中包括30% 的“籬笆圈所得稅” (Ring Fence Corporation Tax)和10%的附加稅。額外的“暴利稅”將使其總稅率陡然提高到65%。

　　新的征稅將帶來一筆可觀的收入。“石油和天然氣行業正在獲得豐厚的利潤，但這并不是他們創新或高效的結果，而部分是俄烏戰爭推動了全球大宗商品價格飆升的結果。”英國財政大臣里希 蘇納克說，新稅立即生效，預計12個月將籌集50億英鎊，用于支持在能源成本飆升中掙扎的人們。該措施非一次性征稅，將持續到“石油和天然氣價格恢復至史上正常水平”或直至2025年底。

　　政策設計者試圖通過將其與“超級扣除”稅收減免搭配來減少執行阻力，同時刺激投資。根據新的80%免稅額規定，企業每投資1英鎊可享受91便士的稅收減免。官員們認為，這將鼓勵企業在英國投資石油和天然氣開采，“公司投資越多，支付的稅越少”。

　　雖然“暴利稅”的首要目標是油氣行業，但大概率將向發電行業擴圍。英國政府估算，電力生產商也獲得了超過100億英鎊的“超額利潤”。

　　由于飆升的天然氣價格在電力市場產生連鎖反應，導致全行業的電力批發價格顯著上漲，一些可再生能源和核電生產商也從高電價中獲益(不是全部，取決于具體電價機制)。英國財政部聲稱“由于創紀錄的天然氣價格，發電行業的部分企業也獲得了超額利潤”，政府正在“緊急評估這些超額利潤的規模及應對舉措”。據泰晤士報消息，蘇納克打算在下個月宣布對發電運營商也征收“暴利稅”。

　　能源利潤稅招致大量反對聲。從產業界的反饋來看，該新政不僅不切實際，甚至可能適得其反，令英國一個多月前發布的能源安全戰略直接化為泡影。

　　英國海上能源行業協會(OEUK)警告，對英國海上石油和天然氣運營商征收新稅是倒退之舉，“就在幾周前，政府還在承諾建設一個更環保、更能源獨立的國家”，能源利潤稅與該目標背道而馳。這將阻礙英國的海上能源投資，意味著石油和天然氣勘探和生產能力將下降，未來幾年英國能源可能更加依賴其他國家。

　　OEUK首席執行官Deirdre Michie表示，投資者的信心建立在稅收制度的可預測性上，在沒有任何協商的情況下引入新稅種也會破壞海上風電和其他低碳能源的投資。她強調說，飆升的能源賬單對消費者來說確實異常艱難，但通過突襲的新稅收來收集援助資金正在損害英國企業。受沖擊最嚴重的不僅是主要運營商，還包括供應鏈上為油氣和可再生能源行業提供專業設備和服務的其他許多公司，及背后大量的工作崗位。“這將令投資轉移，英國面臨更少的石油、更少的天然氣和更少的可再生能源。”

　　阿伯丁&格蘭皮安商會(AGCC)政策主管Ryan Crighton直言，除了降低北海對投資者的吸引力之外，這項稅收方案將收效甚微，得不償失。“這在我們實現凈零排放的道路上不必要地設置了障礙，將增加我們對進口能源的依賴，會帶來更大的環境和財務成本。”

　　清潔能源發電商被誤傷？

　　能源行業的特征是投資周期長、規模大，油氣上游勘探開采尤其如此。臨時性的“暴利稅”征收給英國能源投資環境平添了不確定性迷霧。

　　跨國油氣巨頭殼牌予以嚴詞回應。該公司稱，英國對北海石油和天然氣生產商征收的新“能源利潤稅”破壞了長期投資所需的確定性，也未能支持政府的能源轉型目標。殼牌發言人說，理解數百萬人面對高昂能源成本時的擔憂及政府支持消費者維持生計的需要。“但與此同時，我們必須持續投資才能確保英國今天所需的石油和天然氣，同時我們希望為低碳能源分配未來支出。”

　　這涉及到免稅額規定的漏洞。不少批評人士指出，英國財政部提出的免稅政策僅適用于投資北海石油和天然氣，而不適用于綠色能源投資。這會使得積極將油氣利潤投向海上風電、太陽能、電動車等低碳領域的大型石油公司們進退兩難。

　　分析師們認為，針對發電商的“暴利稅”比僅針對油氣征稅的殺傷力更大。由于不同類型的可再生能源項目在電價大漲中獲益不同，無差別的發電“暴利稅”可能會對全行業造成不公平的沖擊和誤傷。

　　20年來，英國的新能源政策經歷了從可再生能源義務機制到差價合約(CfD)的過渡。對于早期獲可再生能源義務認證的項目，可再生能源發電商不僅可以在批發市場獲得銷售收入，還可以向供電商或交易機構出售可再生能源義務證書來獲得額外補貼。但對于2014年之后執行差價合約的核電、可再生能源發電商來說，收益是提前鎖定的：該機制下，可再生能源發電商與政府成立的差價合約訂約方簽訂差價合約，并規定執行電價。當市場參考電價(平均市場電價)低于執行電價時，由政府向發電商補貼電力售價與執行價之間的差價；當參考電價高于執行電價時，發電商需要向政府退還差價。

　　簡單理解就是，差價合約機制下的低碳能源發電商只能賺這么多，即使批發電價大幅上漲也無法享受意外的溢價。

　　伯恩斯坦研究公司分析師Deepa Venkateswaran對所謂的“100億英鎊的超額利潤”持懷疑態度。據衛報報道，她認為，財政部嚴重夸大了對可再生能源發電商征收暴利稅的潛在收益，并且動搖了投資者對該行業的信心。許多大型發電公司正在大力投資海上風電等技術，以幫助英國實現其2050年凈零排放目標。她補充說，政府需要小心，以免適得其反。

　　保守黨議員、英國前內閣部長戴維斯(David Davis)公開批評稱，“暴利稅”既非必要也不明智，將“暴利稅”延伸到電力生產商身上只會進一步惡化后果，“政府絕不能養成任意征稅的習慣和名聲。”

　　能源公司到底該不該在此刻發大財

　　整個歐洲的政界人士都迫切希望向民眾表明他們正在與不斷攀升的能源賬單作斗爭。

　　英國通脹率連月來持續攀升，今年2月消費者價格指數(CPI)同比上漲6.2%，3月同比上漲7%。4月英國CPI漲幅達到9%，創英國上世紀80年代末開始相關官方統計以來最大漲幅，天然氣和電力價格不斷上漲是推高通脹率的重要原因。

　　英國能源監管機構Ofgem負責人日前警告說，今年10月份能源價格上限將上漲42%至2800英鎊，而去年10月的能源價格上限是1277英鎊。英國目前的能源價格上限為每年1971英鎊，有效期至9月31日，比六個月前的上限上漲了近700英鎊(54%)。

　　Ofgem自2019年開始實施能源價格上限制度，初衷是為了杜絕能源供應商賺取超額利潤，確保用戶支付的能源價格不超過公平價格。通過追蹤能源批發價格及其他成本的變動，該機構通常在每年的2月和8月調整能源價格上限，分別于當年的4月和10月生效。飆升的家庭能源賬單折射了全球能源市場罕見的劇烈波動。

　　Ofgem首席執行官Jonathan Brearley近日稱，“我們在天然氣市場上看到的價格變化確實是自1970年代石油危機以來從未見過的事件。”他補充說，10月份能源價格上限飆升可能會使“燃料貧困”(定義為將至少10%的收入用于能源)的家庭數量從650萬增加近一倍，達到1200萬。

　　在宣布“暴利稅”的同一天，英國政府發布了金額達150億英鎊的緩解民眾生活成本危機方案。

　　與此同時，受益于國際大宗商品價格的巨幅上漲，國際石油公司紛紛交出超高收益的一季報：埃克森美孚的凈利潤較去年同期翻了一番，接近55億美元；雪佛龍收獲了近十年來的最高季度利潤；道達爾的利潤達到90億美元，同比猛增60億美元；bp實現了62.45億美元的利潤，環比大增53.6%；殼牌的收益打破了其2008年以來的季度利潤歷史紀錄。這樣的利潤水平還是在扣除了資產減記后的結果，可見國際石油公司一季度收益之高。

　　盡管油氣行業對“暴利稅”的突至表示厭惡和反對，但能源資訊公司Wood Mackenzie北海上游研究總監 Neivan Boroujerdi 分析稱，此舉不太可能導致新項目或現有項目不經濟，甚至可能加速一些“準備就緒”的項目開發，例如Rosebank和Cambo，鼓勵開發商做出最終投資決定。也可能會令一些項目在全球投資組合中的排位重新洗牌，并影響一些較長期的投資決策。

　　換個角度看，打擊從漲價潮中獲益的能源公司有點像是假想敵，油氣價格劇烈起伏的主導因素并非自于能源公司。全球油氣價格自去年已經大幅上漲，俄烏沖突的爆發加劇了市場緊張情緒。英國和美國在3月初宣布了對俄羅斯能源的進口禁令，歐盟則至今仍處于搖擺之中。能源制裁進一步破壞了供需關系，導致了大宗商品價格急劇攀升。

　　(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載“澎湃新聞”APP)