新華社北京3月17日電 題：無(wú)關(guān)民主的“民主峰會(huì)”
新華社記者
美國(guó)主導(dǎo)的所謂第三屆“民主峰會(huì)”將于18日至20日在韓國(guó)舉行。分析人士指出，前兩屆“民主峰會(huì)”尷尬收?qǐng)觯绹?guó)再次打著“民主”旗號(hào)操辦峰會(huì)，國(guó)際社會(huì)已看清美國(guó)將所謂“美式民主”政治化、工具化、武器化的本質(zhì)，以及假民主之名挑動(dòng)分裂對(duì)抗、維護(hù)自身霸權(quán)的企圖。
美國(guó)“外包” 韓國(guó)“接盤(pán)”
美國(guó)國(guó)務(wù)院在發(fā)布“民主峰會(huì)”相關(guān)信息時(shí)稱(chēng)，美方認(rèn)為韓國(guó)“主辦這次峰會(huì)是積極的一步”“我們非常自豪地將第三屆峰會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給韓國(guó)”。韓聯(lián)社援引消息人士的話(huà)報(bào)道說(shuō)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯將在此次“峰會(huì)”期間訪(fǎng)問(wèn)韓國(guó)，美國(guó)總統(tǒng)拜登預(yù)計(jì)將以視頻方式出席“峰會(huì)”。
韓國(guó)一些媒體認(rèn)為，韓國(guó)舉辦“民主峰會(huì)”是充當(dāng)美國(guó)的“馬前卒”。韓國(guó)《京鄉(xiāng)新聞》17日發(fā)表評(píng)論文章說(shuō)，帶有陣營(yíng)對(duì)抗邏輯的所謂“民主峰會(huì)”在全球范圍內(nèi)并無(wú)多少支持，韓國(guó)卻帶頭宣揚(yáng)美國(guó)“新冷戰(zhàn)價(jià)值觀(guān)”，如此做法是否有助于韓國(guó)國(guó)家利益值得懷疑。
韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)名譽(yù)教授李長(zhǎng)熙指出，美國(guó)將所謂第三屆“民主峰會(huì)”選擇在韓國(guó)召開(kāi)，表明美方意圖在該地區(qū)建立“新冷戰(zhàn)體制”，韓國(guó)應(yīng)對(duì)此保持警惕。韓民族和平研究所所長(zhǎng)鄭旭湜15日在專(zhuān)欄文章中寫(xiě)道，所謂“民主峰會(huì)”在設(shè)立之初就被拜登政府深深打上將世界秩序一分為二、互為對(duì)立的烙印，韓國(guó)政府直接套用拜登政府對(duì)國(guó)際格局的看法，并沒(méi)有考慮這會(huì)對(duì)國(guó)家利益產(chǎn)生何種影響。
賣(mài)力作秀 難引共鳴
美國(guó)分別于2021年12月以視頻方式、2023年3月以線(xiàn)上線(xiàn)下結(jié)合方式兩次召開(kāi)所謂的“民主峰會(huì)”。
盡管美國(guó)竭力推動(dòng)，但此前兩次“峰會(huì)”并未取得實(shí)際成果。第一屆“峰會(huì)”在線(xiàn)上舉行，事實(shí)上淪為一場(chǎng)“幻燈片在線(xiàn)演示大會(huì)”。第二屆“峰會(huì)”口口聲聲聚焦烏克蘭危機(jī)等議題，但美國(guó)拿不出實(shí)質(zhì)性解決方案，只能以大喊空泛口號(hào)收?qǐng)觥?/p>
美國(guó)舉辦前兩次所謂“民主峰會(huì)”時(shí)，就已受到國(guó)際社會(huì)的廣泛質(zhì)疑。新加坡前國(guó)會(huì)議員吳俊剛在所謂第一屆“民主峰會(huì)”召開(kāi)前就指出，“民主峰會(huì)”帶有冷戰(zhàn)的思維和色彩，與當(dāng)今世界發(fā)展大勢(shì)相悖，難以引起各國(guó)真正的共鳴。阿聯(lián)酋《國(guó)民報(bào)》網(wǎng)站在所謂第二屆“民主峰會(huì)”舉行期間刊文說(shuō)，盡管美國(guó)政府高調(diào)宣傳，但人們對(duì)這一會(huì)議的熱情如此之低，以至于許多人根本沒(méi)有意識(shí)到它正在進(jìn)行。
南非種族關(guān)系研究所研究員特倫斯·科里根表示，盡管美國(guó)已經(jīng)舉辦兩屆所謂“民主峰會(huì)”，但就目前來(lái)看，前兩屆會(huì)議沒(méi)有取得任何有益的成果。美國(guó)杜克大學(xué)桑福德公共政策學(xué)院國(guó)際發(fā)展系研究員蕾切爾·喬治指出，美國(guó)似乎患上了“峰會(huì)綜合征”，試圖通過(guò)召開(kāi)所謂“民主峰會(huì)”炫耀其全球影響力，但無(wú)奈外界對(duì)“峰會(huì)”的反應(yīng)相當(dāng)冷淡。
名曰“民主” 實(shí)圖霸權(quán)
多國(guó)人士指出，所謂“民主峰會(huì)”本身就不民主，其實(shí)質(zhì)是按照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)給各國(guó)劃線(xiàn)分類(lèi)，反映的是美國(guó)一貫的雙標(biāo)和傲慢。美國(guó)企圖利用“民主峰會(huì)”再做文章，挑動(dòng)世界分裂對(duì)抗，如此行徑有害且危險(xiǎn)。
肯尼亞國(guó)際關(guān)系問(wèn)題學(xué)者卡文斯·阿德希爾表示，長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)等西方國(guó)家打著“民主”“人權(quán)”的旗號(hào)對(duì)諸多國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行干涉，美國(guó)將“民主”等概念工具化、武器化，其結(jié)果就是讓所謂“民主峰會(huì)”難以服眾。
敘利亞政治問(wèn)題專(zhuān)家馬希爾·伊赫桑認(rèn)為，美國(guó)推行“美式民主”的真正目的是維護(hù)經(jīng)濟(jì)和政治霸權(quán)，加強(qiáng)對(duì)它認(rèn)為的“戰(zhàn)略地區(qū)”的控制。埃及政治學(xué)者穆罕默德·阿提夫·馬哈利夫指出，美國(guó)常以所謂“民主”為由干涉他國(guó)內(nèi)政，如秘密資助敘利亞反對(duì)派、策劃所謂“阿拉伯之春”等，只會(huì)引發(fā)地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩、恐怖主義滋生和生靈涂炭。
分析人士指出，美國(guó)自身民主面臨種種問(wèn)題，根本無(wú)權(quán)對(duì)他國(guó)的民主狀況說(shuō)三道四，這樣的“峰會(huì)”對(duì)各國(guó)的民主發(fā)展毫無(wú)意義。巴西農(nóng)業(yè)問(wèn)題專(zhuān)家米爾頓·波馬爾說(shuō)，任何了解美國(guó)政治的人都知道，美國(guó)自建國(guó)以來(lái)一直由少數(shù)富人統(tǒng)治，金錢(qián)政治在“美式民主”中始終占據(jù)主導(dǎo)地位。美國(guó)《全球策略信息》雜志前駐白宮記者威廉·瓊斯認(rèn)為，如果美國(guó)想承擔(dān)起責(zé)任，召集一場(chǎng)關(guān)于“民主”的會(huì)議，那么會(huì)議首要議題應(yīng)該是討論西方自視甚高的“民主制度”為何失效。
美國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哥倫比亞大學(xué)可持續(xù)發(fā)展中心主任杰弗里·薩克斯指出，美國(guó)試圖將世界劃分為“好人”和“壞人”的做法非常虛偽，并且正在失敗，“在當(dāng)前最需要和平與合作的時(shí)候，這種做法只能在世界上產(chǎn)生破壞性影響”。