此事一度引發(fā)對(duì)老年人該不該適用死刑的討論。多數(shù)業(yè)界人士認(rèn)為，老人犯罪多跟個(gè)人智商和判斷力下降有關(guān)，對(duì)其適用死刑缺乏人道，另外，對(duì)老人適用死刑很難起到刑罰的威懾作用。

　　著名刑法學(xué)教授高銘暄介紹，矜老恤幼是我國(guó)古代刑事法律中的傳統(tǒng)，周朝開始就有相關(guān)規(guī)定。現(xiàn)行刑法規(guī)定了犯罪時(shí)不滿18周歲的未成年人不適用死刑，相應(yīng)地，對(duì)于一定歲數(shù)的老年人，也應(yīng)該排除死刑的適用。

　　高教授認(rèn)為，中國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)60歲以上判死刑的并不多見，對(duì)老人免除死刑，雖然受益的人不多，但可以彰顯刑罰的人性化，體現(xiàn)社會(huì)文明的進(jìn)步。2005年中央提出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策后，對(duì)死刑的控制成為刑事司法和立法中的重要課題，尤其是在2007年死刑復(fù)核權(quán)收歸最高法院以后，立法上控制死刑勢(shì)在必行。

　　“從世界潮流看，這么多死刑沒有必要，對(duì)國(guó)際形象也沒有好處，不一定能達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。”北京大學(xué)刑法學(xué)教授儲(chǔ)槐植說。

　　延長(zhǎng)坐牢時(shí)間

　　死緩犯的實(shí)際執(zhí)行期限一般不會(huì)超過二十年，有的甚至只有十三四年，無期徒刑罪犯一般服刑十五年即可出獄。

　　北京大學(xué)刑法學(xué)教授陳興良打過比方，如果說我國(guó)刑罰的整體威懾力是100分，死刑貢獻(xiàn)了80分，生刑貢獻(xiàn)了20分。隨著對(duì)死刑的控制越來越多，死刑所占的分值越來越低，生刑的實(shí)際執(zhí)行情況就越顯得重要。

　　據(jù)最高法院有關(guān)人士透露，死刑復(fù)核權(quán)收回以來，超過10%的死刑案件被改判為死緩或無期徒刑。

　　“死刑復(fù)核后給改判成無期，無期執(zhí)行了沒幾年就放出來了，被害人家屬會(huì)怎么想？”最高法院刑庭一位法官說，“少殺”在一定程度上必須依賴于“長(zhǎng)關(guān)”。

　　最高法院有關(guān)人士去年在回答網(wǎng)友提問時(shí)說，將適時(shí)向人大提出建議，延長(zhǎng)有期徒刑的最高刑期。

　　主管死刑復(fù)核的副院長(zhǎng)張軍，曾主張?jiān)O(shè)立20年、30年以上的長(zhǎng)期刑，以逐漸減少死刑。這也是刑法學(xué)界頗為流行的一派觀點(diǎn)，有人甚至提出設(shè)立終身監(jiān)禁來逐步代替死刑。

　　如何延長(zhǎng)有期徒刑

　　到底如何延長(zhǎng)有期徒刑的最高刑期，一直存在爭(zhēng)議。現(xiàn)在一個(gè)單獨(dú)罪名的有期徒刑最長(zhǎng)刑期是15年，數(shù)罪并罰的最長(zhǎng)不超過20年。一種觀點(diǎn)主張將有期徒刑普遍延長(zhǎng)，由15年到20年延長(zhǎng)至20年至25年；另外一種意見則是，將死緩、無期徒刑都減為有期徒刑，刑期規(guī)定為20年。

　　高銘暄對(duì)此持反對(duì)意見，他認(rèn)為，如果刑期普遍延長(zhǎng)，那么整個(gè)刑罰體系將趨向嚴(yán)厲，不符合目前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

　　據(jù)了解，立法機(jī)關(guān)最終可能的做法是，對(duì)廢止死刑的罪名考慮配置刑期較長(zhǎng)的有期徒刑，對(duì)那些不適用死刑或死緩的嚴(yán)重犯罪人限制適用減刑或者假釋，并有可能適當(dāng)提高個(gè)別情況下嚴(yán)重暴力犯罪數(shù)罪并罰后的總刑期，讓其超過20年。

　　減刑過濫過快當(dāng)制止

　　減刑過濫過快在近年來較為普遍。外界熟知的例子有，上海富商周正毅第一次入獄，4名干警非法為其操作減刑落馬。官員獲罪后實(shí)際服刑的時(shí)間普遍不長(zhǎng)，更為輿論詬病。

　　坊間更有戲言，“死緩等于12年”，事實(shí)證明似乎也非戲言。今年5月最高人民法院機(jī)關(guān)報(bào)發(fā)表署名“最高法院審判監(jiān)督庭”的文章，其中透露，實(shí)踐中，死緩犯的實(shí)際執(zhí)行期限一般不會(huì)超過二十年，有的甚至只有十三四年，無期徒刑罪犯一般服刑十五年即可出獄，有的只有十一二年。