1月10日，最高法出臺(tái)一份意見，要求在危害生產(chǎn)安全的刑事案件審判中，嚴(yán)格控制緩刑、減刑和假釋。

　　去年全國各類事故34萬余起，死亡7.5萬余人，安全生產(chǎn)形勢(shì)嚴(yán)峻。由于刑法在涉及“重大責(zé)任事故罪”量刑中存有漏洞，未規(guī)定“什么是情節(jié)特別惡劣”，加上責(zé)任人常積極賠錢了事，所以審判中往往出現(xiàn)輕判，生產(chǎn)責(zé)任事故接連發(fā)生。

　　此次最高法出臺(tái)意見，強(qiáng)化事故責(zé)任的區(qū)分，提高緩刑適用的門檻，并強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)懲事故背后的官員瀆職，以遏制安全生產(chǎn)責(zé)任事故的頻繁發(fā)生。

　　□本報(bào)記者 宋識(shí)徑 北京報(bào)道

　　1月17日，王榮利從北京趕回西安，這名研究中國企業(yè)家犯罪問題的律師，剛在京參加了一個(gè)相關(guān)主題的新聞發(fā)布會(huì)。他感覺到，國內(nèi)的安全生產(chǎn)形勢(shì)很嚴(yán)峻。

　　此前，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局(簡(jiǎn)稱國家安監(jiān)總局)公布的一組數(shù)據(jù)，讓他憂心。

　　2011年，全國發(fā)生各類事故34萬余起，死亡7.5萬余人。

　　讓他更擔(dān)憂的是，國家安監(jiān)總局的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國生產(chǎn)事故案件中，追究處理4799人，其中移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任只有808人，其他責(zé)任人僅被給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。

　　“生產(chǎn)安全刑事案件中，存在量刑過輕。”王榮利說，許多企業(yè)主獲得緩刑后，依然可以從事生產(chǎn)經(jīng)營。

　　1月10日，最高法印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》(簡(jiǎn)稱《意見》)，要求嚴(yán)格控制緩刑、減刑和假釋，避免負(fù)面影響。

　　《意見》指出，目前，忽視生產(chǎn)安全的現(xiàn)象仍然非常突出，相關(guān)案件處理不好，影響社會(huì)穩(wěn)定。

　　緩刑濫觴之源

　　刑法在“重大責(zé)任事故罪”中未界定什么是“情節(jié)特別惡劣”，致使審判出現(xiàn)刑不當(dāng)罪

　　北京大學(xué)刑法學(xué)教授劉守芬，專題研究過“重大責(zé)任事故”案件。她發(fā)現(xiàn)，刑法在這方面的設(shè)置，存在明顯不合理之處，致使一些判決量刑過輕，刑不當(dāng)罪。

　　在她研究的63個(gè)重大責(zé)任事故案例中，“判處3年以下有期徒刑”的案件占58.9%，其中，有超過1/4的重大責(zé)任事故犯罪人被適用緩刑。

　　2006年，北京一工地的項(xiàng)目經(jīng)理趙某，為趕工期，在明知工地上方有高壓線通過、施工存在安全隱患的情況下，仍安排工人施工，致使一工人被電擊死亡。

　　法院在判決書中稱，被告人趙某已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，依法應(yīng)予懲處。但鑒于被告人趙某自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，系自首，依法予以從輕處罰，一并考慮到被告人已賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，酌情予以從輕處罰并宣告緩刑。

　　2008年底，長沙一施工電梯墜落，導(dǎo)致18人死亡、1人重傷。7人被以“重大責(zé)任事故罪”判處有期徒刑，但有5人因?yàn)?ldquo;具有自首情節(jié)或者認(rèn)罪態(tài)度較好”被宣告緩刑。

　　劉守芬研究發(fā)現(xiàn)，緩刑適用率高，和刑法設(shè)置不合理有關(guān)。

　　刑法為1997年頒布，其中涉及生產(chǎn)安全的，主要是“重大責(zé)任事故罪”。

　　該罪有兩個(gè)量刑幅度，一條是，“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。

　　另一條是，“情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑”。

　　而對(duì)于什么案件屬于“情節(jié)特別惡劣”，什么案件又屬于“重大傷亡事故”，刑法未作規(guī)定，留給法官自由裁量。

　　而“重大傷亡事故”，處三年以下有期徒刑或者拘役，又正好是符合緩刑適用的先決條件。

　　所以，法官裁量緩刑適用的空間很大。

　　“過失犯罪常被輕判”