前不久《焦點訪談》播出了農(nóng)民工張正友在山東萊蕪討薪不成反被拘留的事。節(jié)目播出后萊蕪方面做出了四點部署：一是對事件真實性進行調(diào)查；二是對相關(guān)人員進行問責；三是對關(guān)鍵證據(jù)進行鑒定，四是對轄區(qū)內(nèi)類似問題進行排查。但是當記者再次進行事件的追蹤調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)它仍然是疑點重重。

　　今年12月13號焦點訪談欄目播出了《討薪的遭遇》，介紹了陜西農(nóng)民工張正友和70多名鄉(xiāng)親在山東萊蕪一個鐵礦打工，礦主齊二丑欠薪200萬元，卻賴賬不還。張正友找到萊蕪市勞動和信訪部門以及鎮(zhèn)領(lǐng)導求助，均遭到推諉。

　　礦上欠薪不還，還把張正友和工友們掃地出門。引發(fā)糾紛后，當?shù)毓矙C關(guān)把張正友和幾個打架的工友拘留50天不說，還將案件提請檢察院要求以尋釁滋事罪批捕張正友。在公安機關(guān)報請批捕張正友的卷宗里，張正友發(fā)現(xiàn)四張收條復印件證明他已經(jīng)收到200萬欠款。

　　記者隨張正友到辦案機關(guān)訊問辦案民警四張收條來歷時也沒問出個究竟。張正友認為四張收條純屬造假，要求對四張收條原件進行司法鑒定，但是遭到公安機關(guān)和礦上的拒絕。

　　張正友的討薪遭遇引起了社會的關(guān)注，記者前不久再次來到山東萊蕪，了解張正友討薪的新進展。

　　萊蕪市萊城區(qū)政法委書記張凌云回應說，節(jié)目播出后市委市政府高度重視，責成萊城區(qū)迅速成立工作班子調(diào)查核實。萊城區(qū)立即成立了事件調(diào)查、問責處理、證據(jù)鑒定、欠薪排查四個工作組，分別由區(qū)領(lǐng)導帶隊，抽調(diào)專門力量連夜開展工作。目前工作組已經(jīng)對涉案雙方的相關(guān)證據(jù)進行調(diào)查核實，盡快拿出處理意見，給社會一個滿意的答復。并對事件中涉及到的相關(guān)部門和個人，根據(jù)情節(jié)和責任作出嚴肅處理。

　　從表面上看張正友的討薪之路似乎變得明朗了，然而事情并不那么簡單。記者在萊蕪市萊城區(qū)檢察院采訪時得知：萊蕪市公安局萊城分局方下鎮(zhèn)派出所要求以尋釁滋事罪批捕張正友的卷宗曾經(jīng)被退回，當時主要是基于以下理由：萊蕪市萊城區(qū)檢察院受理之后，經(jīng)過審查，認為本案事實不清，證據(jù)不足，于10月30號退回公安機關(guān)補充偵查。補查的內(nèi)容主要是針對本案中張正友等人提到的與耿公清鐵礦有債務糾紛，該礦欠張正友等人債務沒有償清，退回公安機關(guān)補充偵查，主要是補查張正友等人與耿公清鐵礦是否有該債務糾紛，并且公安機關(guān)所提供的四張收條復印件是否是真實的，上面的簽名是否是張正友本人簽字。

　　而現(xiàn)在萊城公安分局又補充了材料，把卷宗又交到檢察院，繼續(xù)要求以尋釁滋事罪批捕張正友。而這份補充的材料是提供了一份工作說明，證實公安機關(guān)就該四份欠條向耿公清鐵礦調(diào)取原件，但是原件一直沒有調(diào)取過來，所以無法做筆記鑒定。

　　那么檢察機關(guān)的要求為什么公安機關(guān)就是不聽呢？記者也再次到方下鎮(zhèn)派出所詢問辦案民警沈小遠，得到的回復是沈小遠不在。

　　找不到辦案民警，記者又來到派出所的上級單位，詢問指導本案的上級領(lǐng)導齊昕。然而，也被告知不方便。

　　萊城公安分局副局長劉正廣說，對三名辦案民警進行調(diào)查，目前三名民警已經(jīng)停止執(zhí)行職務，正在配合接受瀆職調(diào)查。

　　雖然沒能見到沈小遠和齊昕，但是萊城區(qū)公安分局的劉局長還是對四張收條是否需要鑒定發(fā)表了看法，他認為這四張收條和辦理尋釁滋事案的定性關(guān)系不是很大。

　　其實四張收條的真?zhèn)舞b定當然重要，因為如果經(jīng)鑒定收條是偽造的，那么可以肯定礦上不僅是欠薪，而且用造假手段逃避債務。如果經(jīng)鑒定收條是真的，那就是張正友說謊，不僅尋釁滋事，而且是敲詐勒索。根據(jù)公安部頒布的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十二條，公安機關(guān)收集、調(diào)取的書證應當是原件，只有在取得原件確有困難時才可以使用副本或者復制件。明明能調(diào)取原件，萊城區(qū)公安分局卻提供復印件。在張正友否認收條是真實的，檢察機關(guān)也明確要求需要對收條原件進行司法鑒定的情況下，萊城區(qū)公安機關(guān)為什么就是不鑒定呢？