平度縱火案3月發(fā)生，4月問責(zé)，5月相關(guān)官員復(fù)出，8月當(dāng)?shù)丶o(jì)委通報(bào)問責(zé)結(jié)果，官員“復(fù)出”竟跑到了其撤職通報(bào)的前頭，這何嘗不是一場(chǎng)讓人哭笑不得的官場(chǎng)“穿越劇”？

　　8月27日，青島市紀(jì)委監(jiān)察局網(wǎng)站發(fā)布了對(duì)“3·21平度縱火案”中12名官員的問責(zé)通報(bào)，其中2名副市長(zhǎng)受到處分，案發(fā)地鳳臺(tái)街道辦事處黨工委書記付強(qiáng)，被撤銷黨內(nèi)職務(wù)；鳳臺(tái)街道辦事處主任呂中科，被行政撤職。通報(bào)還稱：“處理意見已于4月底落實(shí)到位”。但據(jù)報(bào)道，5月11日，平度政府官網(wǎng)發(fā)布任免通知，任命付強(qiáng)為市交通運(yùn)輸局副主任科員，呂中科則為市商務(wù)局副主任科員。

　　也就是說，在兩人“撤職”處分都還沒捂熱時(shí)，兩名責(zé)任官員又走馬上任了。更匪夷所思的是，官員“復(fù)出”竟跑到了其撤職通報(bào)的前頭，儼然是一場(chǎng)讓人哭笑不得的官場(chǎng)“穿越劇”。

　　事實(shí)上，明明“4月底已落實(shí)到位”的處分，拖延到8月底才公布，其實(shí)就引人遐想。眾所周知，平度縱火案事發(fā)之初，問責(zé)也成了輿論呼聲，但有關(guān)方面的問責(zé)通報(bào)卻遲遲未出。而今在此案開庭之際，偏偏又公布了問責(zé)通報(bào)，這其中是否有些“公關(guān)成分”？這令人生疑。

　　更嚴(yán)重的是，本案再次突顯問責(zé)官員“火線復(fù)出”的老問題。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)過，2003年后中國(guó)一些典型行政問責(zé)案件所涉及的30位官員，其中半年內(nèi)復(fù)出的占50.1%，一年內(nèi)復(fù)出的占93.5%。而在平度該案中，兩名涉事官員究竟該承擔(dān)什么責(zé)任，暫時(shí)還不清楚，但他們被撤職兩個(gè)月不到，就復(fù)出了，顯然不正常。撤完職火速履新，這樣蜻蜓點(diǎn)水式的追責(zé)能讓官員有多少“痛感”？能起到懲前毖后、教育責(zé)任官員、以儆效尤的效果嗎？

　　應(yīng)看到，今年實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》明確規(guī)定：“引咎辭職、責(zé)令辭職和因問責(zé)被免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不安排職務(wù)”。而付強(qiáng)、呂中科兩人是受到《公務(wù)員法》所規(guī)定的“撤職”的行政處分，遠(yuǎn)比免職、責(zé)令辭職嚴(yán)重，何以兩人就可以僭越《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，被撤職幾周后就被重新任命職務(wù)了？

　　以上種種疑點(diǎn)，還請(qǐng)當(dāng)?shù)厣弦患?jí)紀(jì)檢、監(jiān)察部門仔細(xì)調(diào)查，給公眾一個(gè)明白的交代。要知道，在這么一起影響惡劣的縱火案中，涉事官員“復(fù)出”竟跑到撤職通報(bào)前頭，無異于對(duì)黨紀(jì)國(guó)法的蔑視，對(duì)“問責(zé)”二字的褻瀆。（徐明軒）