日前，幾個環(huán)保組織聯(lián)合致環(huán)保部一封公開信，稱中國氣象科學研究院在河北省秦皇島西部生活區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)評過程中，存在不負責任、弄虛作假的情況，要求撤銷中國氣象科學研究院的環(huán)評資質(zhì)。記者近日深入事件發(fā)生地進行調(diào)查。

　　100份調(diào)查表是真是假？

　　村民表示，“被調(diào)查人員”有部分查無此人或不在村子，其余人員不知調(diào)查表

　　1月16日，記者來到秦皇島市撫寧縣留守營鎮(zhèn)潘官營村。一座巨大的水泥建筑框架和六七十米高的煙囪，距離潘官營村村口道路不足1000米，廠區(qū)門口“工程公告”的標牌上記錄著：“工程名稱：秦皇島西部生活區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項目；建設(shè)單位：偉明環(huán)保能源有限公司。”牌子周圍雜草叢生，散落的建筑廢料已經(jīng)腐爛。一位看門的老人說，工廠已經(jīng)停建兩年了，建筑隊讓他在這里幫忙看著東西。

　　項目的停工，要追溯到潘官營村潘志中、潘佐富等村民漫長的司法訴訟。2011年5月27日，河北省環(huán)保廳撤銷了其2009年出具的該項目環(huán)評批文，同時明確要求：在環(huán)評報告重新上報獲批之前，該項目不得施工建設(shè)。

　　當初使這一項目得以上馬的重要依據(jù)，是一份由中國氣象科學研究院于2009年3月做出的長達數(shù)百頁的環(huán)評報告。

　　記者在這本環(huán)評報告的公眾參與部分看到，“通過建設(shè)項目環(huán)評信息公告、發(fā)放調(diào)查表、召開公眾參與等形式，調(diào)查結(jié)果表明，100%公眾支持本項目的建設(shè)和選址。”環(huán)評報告后還附上了100份公眾意見調(diào)查表，人員涉及潘官營、南桃園、小營以及水洋坨4個村，這些調(diào)查表的“填寫者”幾乎全都表達了贊同建設(shè)焚燒廠的意見。

　　但調(diào)查表涉及幾個村的不少村民不認同報告的結(jié)論。潘志中、潘佐富、潘慶文等村民告訴記者，他們將調(diào)查表進行核實發(fā)現(xiàn)，村委會證明“查無此人”的共計15人；調(diào)查表填寫時已經(jīng)死亡的1人；離開村子多年、常年在外的14人；因故意傷害他人已潛逃8年的1人；同一名字重復填寫兩份調(diào)查表的1人；1人在鎮(zhèn)政府工作，1人未找到，共有2人未核實。剩余的65份調(diào)查表與在村里的實際村民名字相符，但這65位村民都寫證詞并按手印表示“此前未見過該調(diào)查表，調(diào)查表不是本人所寫，且不同意在該地建設(shè)垃圾焚燒項目。”

　　報告中說，環(huán)評信息第一次公示時間是2009年1月5日至16日，第二次為2月20日至3月5日，但記者走訪多戶村民，他們表示從未看到過此公示。

　　據(jù)潘佐富介紹，2009年4月16日，潘官營村原村主任喬晏利帶人圈地建圍墻，引起村民反對。當時村民只知道要征地建廠，卻不知要建什么廠。直到約半年之后，在潘官營村村委會一次日常會議后，他們才得知要建垃圾焚燒廠。

　　記者在一份材料上看到，簽名反對該項目者有1500多人，并有37個村委會共同蓋章。從事環(huán)境訴訟的律師夏軍說，“環(huán)評機構(gòu)只要以公眾參與部分為依據(jù)得出結(jié)論，就要對調(diào)查問卷的真實性負責。”

　　環(huán)境影響評價是否客觀？

　　未評價當?shù)丨h(huán)境現(xiàn)狀，未疊加環(huán)境背景值

　　村民提供的統(tǒng)計資料顯示，廠址1公里以內(nèi)有數(shù)千人居住，5公里范圍內(nèi)匯聚了20多個集中居民區(qū)，近8萬人口。

　　原國家環(huán)保總局（現(xiàn)“國家環(huán)保部”）環(huán)境工程評估中心專家組成員趙章元教授說，“國內(nèi)外建設(shè)項目環(huán)評的基本方法大致為，先對所在地的環(huán)境現(xiàn)狀進行分析評價，再預測項目建成后工程本身對周圍環(huán)境的影響和評價，然后將這兩種評價所計算得到的污染物濃度場疊加到一起，來確定是否符合標準。”

　　趙章元實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當?shù)厥畮准以旒垙S、纖維廠、化肥廠、屠宰場使地表水環(huán)境、地下水環(huán)境、大氣環(huán)境等都遭受到較為嚴重的污染，承載力有限。