此案一審判決結(jié)果在廣大市民中引起強(qiáng)烈反響。許多人不能接受判決結(jié)果，為被告周偉峰鳴不平，認(rèn)為被告太冤——
有人認(rèn)為，如果說(shuō)交納交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車(chē)所有人應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)，那么破案是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，現(xiàn)在警察遲遲破不了案，那么該不該由公安機(jī)關(guān)來(lái)賠償呢?
也有人認(rèn)為，既然失主已報(bào)警了，這責(zé)任就應(yīng)該追加到警察身上，是警察沒(méi)有抓住小偷，如果抓住了就不會(huì)發(fā)生后面肇事撞死人的事了。
還有人提出，要是車(chē)被小偷盜走幾十年，難道車(chē)主還要交上幾十年保險(xiǎn)?
周偉峰不服一審判決，向常州市中級(jí)法院提起上訴。
2009年11月9日，在常州市中級(jí)法院法庭的多次主持下，原告與被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。協(xié)議約定，2009年12月31日前，被告周偉峰需支付原告賠償款6萬(wàn)元。
這場(chǎng)轎車(chē)被盜后引發(fā)的車(chē)禍，使得原、被告雙方原本窘迫的生活雪上加霜。原告顧秉英、陳艷家里倒了頂梁柱，尤其體弱多病的顧秉英生活異常艱難;被告周偉峰的父母也都是失地農(nóng)民，他還有一個(gè)一歲多的兒子要撫養(yǎng)，車(chē)子被盜半年領(lǐng)回來(lái)后，重新噴漆、維修，已經(jīng)花費(fèi)了1萬(wàn)多元，律師費(fèi)和上訴費(fèi)已經(jīng)花掉了7000多元，再承擔(dān)6萬(wàn)元賠償損失，即使把車(chē)子賣(mài)了也不夠賠償。
2009年12月30日，顧秉英拿到了周偉峰的6萬(wàn)元賠償款。“這筆錢(qián)還是父親幫我墊付的。”周偉峰說(shuō)。
交通事故救助制度缺失
江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)法院一位法官認(rèn)為，根據(jù)《條例》第三十九條規(guī)定，未投強(qiáng)制險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人應(yīng)承擔(dān)的是行政違法責(zé)任，而不是民事責(zé)任。《道路交通安全法》第七十六條對(duì)當(dāng)事人未投強(qiáng)制險(xiǎn)并無(wú)具體規(guī)定，其他法律對(duì)此種情況下的民事責(zé)任也無(wú)相關(guān)規(guī)定，而交通事故人身?yè)p害賠償說(shuō)白了是一種特殊的民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)民法的一般原則處理此類(lèi)案件，如在法律之外給當(dāng)事人設(shè)定義務(wù)，有違立法法和司法解釋權(quán)限的規(guī)定。
南京大學(xué)的一位民法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，之所以出現(xiàn)目前這種由交通事故引發(fā)的情理與法理相互撞擊的現(xiàn)象，主要是由于我國(guó)交通事故救助制度缺失造成的。我國(guó)《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定，肇事車(chē)輛參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用;搶救費(fèi)用超過(guò)責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。《條例》第二十四條規(guī)定，國(guó)家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償。然而《道路交通安全法》已經(jīng)實(shí)施多年了，很多地方關(guān)于交通事故救助金的具體辦法遲遲沒(méi)有出臺(tái)。從全國(guó)的情況來(lái)看，除《道路交通安全法》和《條例》對(duì)交通事故救助金作了原則性的規(guī)定以外，很少有地方政府根據(jù)自身情況實(shí)施該制度，使這一利國(guó)惠民的措施束之高閣。揚(yáng)州市中級(jí)法院一位法官認(rèn)為，根據(jù)《條例》第三十九條規(guī)定，未投強(qiáng)制險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人應(yīng)承擔(dān)的是行政違法責(zé)任，而不是民事責(zé)任。《道路交通安全法》第七十六條對(duì)當(dāng)事人未投強(qiáng)制險(xiǎn)并無(wú)具體規(guī)定，其他法律對(duì)此種情況下的民事責(zé)任也無(wú)相關(guān)規(guī)定，而交通事故人身?yè)p害賠償說(shuō)白了是一種特殊的民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)民法的一般原則處理此類(lèi)案件，如在法律之外給當(dāng)事人設(shè)定義務(wù)，有違立法法和司法解釋權(quán)限的規(guī)定。
專(zhuān)家建議，全國(guó)范圍內(nèi)的地市一級(jí)政府應(yīng)盡快建立交通事故救助金制度。可以由當(dāng)?shù)卣疇款^設(shè)立交通事故救助金管理辦公室，成員由公安(交警)、財(cái)政、衛(wèi)生、保監(jiān)會(huì)、司法等部門(mén)的人員組成。資金來(lái)源，可按《條例》第二十五條的原則，采取按照機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例提取的資金、對(duì)未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人及管理人的罰款、救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金、救助基金孳息等方法籌集。除此之外，政府可以每年財(cái)政預(yù)算安排部分資金和機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌拍賣(mài)費(fèi)用以及對(duì)交通肇事逃逸者的全額罰款納入交通事故救助金，開(kāi)展交通事故救助金社會(huì)捐助，拓寬資金來(lái)源。