有限公開(kāi)能否有效反腐
公職人員作為公民的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重，公職人員的財(cái)產(chǎn)狀況在一般情況下應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人隱私。然而，即使對(duì)于普通公民的隱私權(quán)，具有尊重隱私權(quán)傳統(tǒng)的歐洲國(guó)家出于維護(hù)公共利益的目的也進(jìn)行了必要的限制。由于公職人員行使權(quán)力與擔(dān)負(fù)責(zé)任的公共性，其私人利益與公共利益之間存在著沖突的可能性，需要通過(guò)對(duì)公職人員的隱私權(quán)實(shí)行比普通公民更為嚴(yán)格的限制來(lái)防止公職人員利用隱私權(quán)隱藏貪腐所得。公職人員保持廉潔的義務(wù)與公職人員適當(dāng)保留隱私的權(quán)利之間如何實(shí)現(xiàn)平衡，是在當(dāng)前中國(guó)推行公職人員財(cái)產(chǎn)公示制必須予以解決的問(wèn)題。“領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)在一定范圍內(nèi)公開(kāi)”正是基于上述考慮的一項(xiàng)制度安排。
公職人員財(cái)產(chǎn)狀況在一定范圍內(nèi)公開(kāi)避免了因?qū)ν夤_(kāi)而導(dǎo)致相關(guān)信息的過(guò)度傳播引發(fā)的副作用，減少了制度推行阻力與社會(huì)敏感度，有利于積極穩(wěn)妥地推進(jìn)公示工作。由于“有限公開(kāi)”減少了公職人員財(cái)產(chǎn)狀況的對(duì)外曝光度，反而便于有關(guān)部門對(duì)于公職人員公布個(gè)人情況的全面性提出要求。目前《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》中要求領(lǐng)導(dǎo)干部要報(bào)告本人、配偶、共同生活的子女在收入、房產(chǎn)、投資等方面的事項(xiàng)，這與《聯(lián)合國(guó)反腐敗的實(shí)際措施》中有關(guān)公職人員全面公布個(gè)人情況的要求尚有差距。例如，還缺乏有關(guān)債務(wù)、社會(huì)關(guān)系、商業(yè)活動(dòng)、出售或者購(gòu)買超過(guò)一定數(shù)額的資產(chǎn)等方面情況的申報(bào)信息。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)結(jié)合申報(bào)過(guò)程中暴露的問(wèn)題，制定出公職人員在報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)方面更為全面的規(guī)定。
“有限公開(kāi)”可以充分發(fā)揮體制內(nèi)監(jiān)督力量的作用，鼓勵(lì)機(jī)關(guān)工作人員對(duì)內(nèi)部腐敗者進(jìn)行揭露，以克服腐敗行為固有的隱蔽性。比一般公眾更為了解公職人員工資收入與實(shí)際生活情況的是他們的同事，他們更有可能對(duì)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其正常收入之間是否存在差距作出清晰的判斷。一旦有內(nèi)部知情人舉報(bào)其申報(bào)信息與事實(shí)不符，將會(huì)對(duì)腐敗者產(chǎn)生巨大的威懾力。《聯(lián)合國(guó)反腐敗的實(shí)際措施》指出：機(jī)構(gòu)工作人員很可能對(duì)其工作和觀察范圍內(nèi)的任何營(yíng)私舞弊行為有較大程度的了解或有把握的懷疑。鄧小平也曾經(jīng)指出：“我們要重視黨委內(nèi)部的互相監(jiān)督作用這個(gè)問(wèn)題。上級(jí)不是能天天看到的，下級(jí)也不是能天天看到的，同級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)成員之間彼此是最熟悉的。”先行試點(diǎn)公職人員財(cái)產(chǎn)公示制的地區(qū)，如浙江省慈溪市、寧夏自治區(qū)銀川市、安徽省廬江縣、江蘇省無(wú)錫市北塘區(qū)、江蘇省淮安市等，都是利用單位政務(wù)公開(kāi)欄、政府辦公大樓公告欄、單位內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)、向相關(guān)人員發(fā)送短信提示等對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行有限公開(kāi)。2009年浙江省慈溪市利用單位政務(wù)公開(kāi)欄對(duì)現(xiàn)職副局（科）級(jí)以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有（控股）企業(yè)負(fù)責(zé)人的住房、私車等情況進(jìn)行公示，并由所在單位員工進(jìn)行無(wú)記名投票測(cè)評(píng)公示結(jié)果，不滿意票達(dá)1/3將被追究責(zé)任。
財(cái)產(chǎn)公示需要哪些配套機(jī)制
在缺乏有效的財(cái)產(chǎn)審核機(jī)制的情況下，公職人員未必能夠在申報(bào)中提供真實(shí)的財(cái)產(chǎn)信息。如果盲目公示公職人員財(cái)產(chǎn)信息，不一定能夠得到民眾的信任和支持。在2009年俄羅斯將官員的收入與財(cái)產(chǎn)信息在網(wǎng)站上公布之后，俄羅斯的“干部門戶研究中心”進(jìn)行了一次民意調(diào)查，結(jié)果顯示：8%的被調(diào)查者相信網(wǎng)站上公布的官員財(cái)產(chǎn)與收入信息是真實(shí)的，71%的被調(diào)查者對(duì)此給予否定，21%的被調(diào)查者表示“難以回答”。不相信者的理由是他們認(rèn)為官員的獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等間接收入以及各種灰色收入、隱性收入沒(méi)有在申報(bào)信息中反映出來(lái)。
當(dāng)前，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過(guò)銀行核實(shí)申報(bào)人提供的個(gè)人資產(chǎn)信息，有效預(yù)防和監(jiān)測(cè)犯罪所得轉(zhuǎn)移以及防止事后受賄等腐敗犯罪活動(dòng)。金融機(jī)構(gòu)不僅要對(duì)在任以及曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)公職的個(gè)人的銀行賬戶進(jìn)行重點(diǎn)審查，而且要對(duì)公職人員的家庭成員和與其關(guān)系密切的人所要求開(kāi)立或者保持的賬戶進(jìn)行審查。政府部門通過(guò)確立金融機(jī)構(gòu)核實(shí)客戶身份的義務(wù)，可以使金融機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并報(bào)告可疑的交易活動(dòng)，是預(yù)防和監(jiān)測(cè)犯罪資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的重要制度基礎(chǔ)。我國(guó)中央銀行將于2011年3月至2013年6月在全國(guó)范圍內(nèi)完成個(gè)人人民匝銀行存款賬戶相關(guān)公民身份信息真實(shí)性的核查，發(fā)現(xiàn)并清理一批匿名、假名賬戶。目前，房產(chǎn)已成為一些官員腐敗后的主要投資品，在貪官不如實(shí)申報(bào)房產(chǎn)情況而審核又不嚴(yán)的情況下，即使向社會(huì)公示其房產(chǎn)情況，公眾的社會(huì)監(jiān)督作用也會(huì)受到限制。我國(guó)正在建立的房屋權(quán)屬異地聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)，將會(huì)從根本上改變公職人員不如實(shí)申報(bào)家庭房產(chǎn)狀況的現(xiàn)象。有關(guān)機(jī)構(gòu)還需要完善公職人員國(guó)外利益的登記管理，這有助于追回被轉(zhuǎn)移到國(guó)外的腐敗犯罪所得。《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》不僅確立了公職人員對(duì)國(guó)外資產(chǎn)的報(bào)告義務(wù)，而且為了鼓勵(lì)締約國(guó)之間的合作，要求締約國(guó)的主管機(jī)關(guān)之間就公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的資料進(jìn)行交換，以便對(duì)公職人員轉(zhuǎn)移到國(guó)外的犯罪所得進(jìn)行調(diào)查、主張權(quán)利并予以追回。2011年我國(guó)第一次對(duì)配偶子女均移居國(guó)外的國(guó)家工作人員進(jìn)行了登記管理。