沒有噓寒問暖，沒有熱飯熱茶，沒有御寒衣被。在監(jiān)控視頻里，一個(gè)畫面將冰冷定格：兩名工作人員死死地摁住他的腳，一名工作人員狠狠地用膝蓋頂著他的頭部……數(shù)分鐘后，他不堪忍受高喊：“我不要救助，我要出去!”這是記者偽裝成聾啞流浪者，臥底進(jìn)入長沙市救助站所看到的一切。(1月9日《三湘都市報(bào)》)

　　向這位記者致敬，如果沒有他的親身體驗(yàn)，我們也許永遠(yuǎn)無法知曉底層流浪者會(huì)在本應(yīng)接受溫暖關(guān)懷的地方，卻迎來這樣的“恐怖之旅”。他們?cè)揪蜕硖幧鐣?huì)最底層，受盡了周圍人的歧視與白眼。衣不裹體、食不飽腹，從垃圾箱里尋生活，在立交橋下找地窨上的一絲溫暖。他們有著各自的人生故事，淪落到街邊流浪乞討或許遭受過不公待遇，或許是本身原因?qū)е隆５珶o論怎樣，以至如斯境地的他們，都是可憐之人。

　　“他們不是城市的傷疤，他們考驗(yàn)城市的胸懷。”對(duì)流浪乞討者的救助，體現(xiàn)著社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體的態(tài)度，也是這個(gè)國家的良心與底線。對(duì)待強(qiáng)者，我們可以有自己的態(tài)度，有人趨炎附勢(shì)，有人懦弱妥協(xié)，有人唯唯諾諾……這是個(gè)人自身的選擇，我們可以指摘卻無法強(qiáng)求。但對(duì)待弱者的態(tài)度，卻能從根本上體現(xiàn)整體社會(huì)的素質(zhì)與良知，這條底線必須守住。

　　長沙市救助站工作人員對(duì)被救助者“死縛雙手，死摁雙腳，膝蓋頂頭部”，這已經(jīng)不只是救助不當(dāng)?shù)膯栴}，嚴(yán)重的甚至可能上升到法律層面，涉及輕度人身傷害。在救助流浪乞討人員問題上，曾有人付出生命的代價(jià)，換來了制度性的進(jìn)步。那就是2003年孫志剛事件，因收容致死的他用生命換來了收容制度的結(jié)束。但沒想來，取而代之的救助體制，雖有良善之法，卻無良知之人去執(zhí)行，也變成了救助者的“夢(mèng)魘”。

　　2003年到2013年，《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》施行馬上就要迎來第十個(gè)年頭。在這十年間，不可否認(rèn)會(huì)有流浪者受到救助，重新步入人生的正軌。但從長沙救助站這種“揪住站”式的暴利“救助”中，人們也看到了救助管理辦法貫徹執(zhí)行中存在的種種弊病，而這些頑疾不除，有人用血的代價(jià)廢止的《收容遣送辦法》就會(huì)改頭換面卷土重來。

　　如何讓良法貫徹下去，依靠個(gè)別人的善心顯然不是長久之計(jì)。對(duì)于救助站的工作人員來說，《救助管理辦法》中白紙黑字地寫明，“不準(zhǔn)拘禁或者變相拘禁受助人員;不準(zhǔn)打罵、體罰、虐待受助人員或者唆使他人打罵、體罰、虐待受助人員。”然而，他們?nèi)耘f暴力救助，不拿被救助者當(dāng)成平等主體對(duì)待，讓他們產(chǎn)生暴戾之心的則是監(jiān)管與懲處機(jī)制的缺位。

　　流浪者多為聾啞人或有身有殘疾，多年獨(dú)處流浪的生活，讓他們喪失了正常人際交往的能力。而眾多救助站的工作人員可能正是看到了這一點(diǎn)，求助無門的他們，即便被施暴也無法舉報(bào)，而且就算舉報(bào)可能也無人相信。而與流浪者相比，救助者卻扮演了“上帝”一樣的角色，掌握他們的“生殺大權(quán)”，對(duì)待他人如螻蟻草芥。

　　救助站本應(yīng)是國家的良心與底線，想要守住底線并非易事，卻也不是難到不可想象。必須做到的就是消除監(jiān)管真空，按照《救助管理辦法》中規(guī)定的那樣，讓上級(jí)民政部門負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，讓他們走出溫暖的辦公室，去體驗(yàn)下流浪者周遭的寒冬，按照制度規(guī)定進(jìn)行定期巡查，監(jiān)督救助的具體執(zhí)行情況。要求每一個(gè)救助站詳細(xì)匯報(bào)工作進(jìn)展，究竟一年中救助了多少流浪者，讓多少人順利返鄉(xiāng)，并按照工作業(yè)績進(jìn)行考評(píng)，并決定下一年的財(cái)政撥款。同時(shí)，地方的司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)定期核查其中是否存在暴力救助的違法違紀(jì)情況，對(duì)于濫用私刑者追究其法律責(zé)任。

　　今年的冬天特別的冷，卻再讓人心在這片嚴(yán)寒中凍結(jié)成冰了。（中新網(wǎng)）