《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》9日公布。針對司法解釋中的五大焦點問題，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工、中國人民大學刑事法律科學研究中心副主任謝望原、中國青年政治學院副院長林維、中國政法大學刑事司法學院院長曲新久、清華大學法學院教授周光權、北京師范大學教授王志祥對此進行了解讀。

　　誹謗信息被轉發(fā)達500次可判刑

　　某明星被潛規(guī)則、某政協(xié)委員是外國籍……通過網絡捏造事實誹謗他人對公民名譽權的侵害往往范圍更廣、速度更快、程度更深。對于這種行為如何認定？怎樣才算構成犯罪？

　　我國刑法規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，構成侮辱罪或誹謗罪。此次出臺的司法解釋對利用信息網絡誹謗他人構成誹謗罪的兩個要件“捏造事實誹謗他人”“情節(jié)嚴重”分別予以了明確。

　　根據(jù)解釋，“捏造損害他人名譽的事實”或“將信息網絡上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實”，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布的，即可認定為“捏造事實誹謗他人”。同時規(guī)定：“明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網絡上散布，情節(jié)惡劣的，以‘捏造事實誹謗他人’論。”

　　解釋規(guī)定，具有下列情形之一的，應當認定“情節(jié)嚴重”：（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉發(fā)次數(shù)達到500次以上的；（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的；（三）二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；（四）其他情節(jié)嚴重的情形。

　　長期以來，何謂“情節(jié)嚴重”一直是誹謗罪認定中的一大難題。“現(xiàn)在，司法解釋予以了明確。這就意味著凡是利用信息網絡惡意發(fā)表誹謗他人信息，達到上述四項標準之一的，行為人必須承擔相應刑事責任。”謝望原說。

　　孫軍工表示，若行為人不明知是他人捏造的虛假事實而在信息網絡上發(fā)布、轉發(fā)的，即使對被害人的名譽造成了一定的損害，也不構成誹謗罪。

　　網絡誹謗“嚴重危害社會秩序和國家利益”可公訴

　　按照刑法規(guī)定，誹謗罪除“嚴重危害社會秩序和國家利益的”情形外，屬于“告訴才處理”的案件，即自訴案件。被害人如果沒有自行向人民法院提起訴訟，要求追究行為人的刑事責任的，人民法院不能對實施誹謗的行為人處以刑罰，但“嚴重危害社會秩序和國家利益的”除外。

　　為了準確界定“嚴重危害社會秩序和國家利益”的情形，正確適用公訴程序，解釋列舉了七種情形：（一）引發(fā)群體性事件的；（二）引發(fā)公共秩序混亂的；（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；（四）誹謗多人，造成惡劣社會影響的；（五）損害國家形象，嚴重危害國家利益的；（六）造成惡劣國際影響的；（七）其他嚴重危害社會秩序和國家利益的情形。

　　林維說：“考慮到網絡誹謗行為的匿名性、智能性和高度危害性，如果對于誹謗案件的公訴范圍仍然過度限制，勢必使得公民個人舉證不能，因而無法充分保障自身權益，也無法實現(xiàn)社會秩序的良性維持。”“解釋對該問題作出了適當?shù)囊?guī)定，既保證了公民個人權利的自我行使，同時也保證國家刑事司法權的適度介入，使得刑事司法權能夠作為最后的保障適時介入，維持信息網絡秩序的健康發(fā)展。”

　　網上散布謠言起哄鬧事可追究尋釁滋事罪

　　網絡上，一些不法分子常常利用網絡信息的迅速擴散、不易徹底根除等特性，借助網絡辱罵、恐嚇他人。還有一些不法分子利用信息網絡惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發(fā)社會公共秩序嚴重混亂。

　　根據(jù)我國刑法規(guī)定，在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的，構成尋釁滋事罪。解釋結合信息網絡的“工具屬性”和“公共屬性”，規(guī)定了利用信息網絡實施尋釁滋事犯罪的兩種基本行為方式。

　　一是利用信息網絡辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。二是編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

　　曲新久指出，盡管在信息網絡公共空間“起哄鬧事”行為，沒有造成網絡上“公共場所秩序”的混亂，但是造成現(xiàn)實社會秩序嚴重混亂危害更大，完全符合刑法規(guī)定的“破壞社會秩序”的要求。解釋將編造虛假信息在信息網絡上散布等行為以尋釁滋事罪定罪處罰，兼顧了保障人權與保護社會。

　　發(fā)布真實信息勒索他人也可認定敲詐勒索罪

　　針對在網絡上通過“發(fā)帖”或者“刪帖”的形式，威脅要挾他人索取財物的，司法解釋予以了明確規(guī)定。解釋規(guī)定，以在信息網絡上發(fā)布、刪除等方式處理網絡信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數(shù)額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。

　　孫軍工表示，不管是“發(fā)帖型”還是“刪帖型”，這兩種手段，實質上都是借助信息網絡，主動對被害人實施要挾、威脅行為，進而索取公私財物，完全符合刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的構成要件，應以敲詐勒索罪追究刑事責任。

　　此外，他還強調，這條規(guī)定使用了“信息”而非“虛假信息”的表述。因此，行為人威脅將要在信息網絡上發(fā)布涉及被害人、被害單位的負面信息即使是真實的，但只要行為人出于非法占有的目的，以發(fā)布、刪除該負面信息為由勒索公私財物的，仍然構成敲詐勒索罪。

　　違反規(guī)定有償“刪帖”“發(fā)帖”可認定非法經營罪

　　提到“網絡水軍”，大家并不陌生。他們由網絡公關公司雇傭，以獲取利益為目的，在互聯(lián)網上集體炒作某個話題或人物，以宣傳、推銷或攻擊某些人或產品。這些受雇人員在“網絡推手”的帶領下，以各種手法和名目在各大互聯(lián)網論壇上發(fā)帖，為他人發(fā)帖回帖造勢。

　　對此，解釋規(guī)定：違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網絡有償提供發(fā)布信息等服務，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經營行為“情節(jié)嚴重”，依照刑法規(guī)定，以非法經營罪定罪處罰：（一）個人非法經營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；（二）單位非法經營數(shù)額在十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬元以上的。

　　王志祥認為，根據(jù)該規(guī)定，當前比較突出的“網絡水軍”、網絡公關公司的非法經營行為應當予以定罪處罰。

　　孫軍工強調，這條規(guī)定必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。“如果行為人不明知所發(fā)布的信息為虛假信息，即使收取了一定的費用，也不應認定為非法經營罪。”但對于通過信息網絡向他人有償提供刪除信息服務的，司法解釋不要求行為人明知所刪除的信息為虛假信息。