網(wǎng)上一篇題為《強(qiáng)奸犯遇強(qiáng)烈抵抗生殖器折斷而亡，被奸女子被判有罪》的“新聞”“報(bào)道”了這樣一件離奇的案件：2月31日,洛陽(yáng)洛尤區(qū)關(guān)林鎮(zhèn)女青年宋麗加完夜班在回家路上被歹徒盯上，宋麗不主動(dòng)配合強(qiáng)奸,導(dǎo)致強(qiáng)奸者生殖器折斷，因失血過(guò)多而身亡。洛陽(yáng)市洛尤區(qū)法院判決宋構(gòu)成過(guò)失致死罪，緩刑3年，并賠償8.8萬(wàn)元。這條假新聞在論壇、微博等上被瘋狂轉(zhuǎn)載數(shù)千次，不斷地發(fā)酵，甚至有網(wǎng)絡(luò)媒體將其當(dāng)成新聞發(fā)布，以致后來(lái)河南洛陽(yáng)洛龍區(qū)法院和檢察院聯(lián)合發(fā)出聲明進(jìn)行澄清（3月30日《瀟湘晨報(bào)》）。
其實(shí)惡搞者顯然有意留下了惡搞的印記：如事件發(fā)生的時(shí)間“2月31日”顯然是不存在的，而河南洛陽(yáng)市也沒(méi)有一個(gè)“洛尤區(qū)”。另外，不長(zhǎng)的篇幅中出現(xiàn)了好幾個(gè)錯(cuò)別字，這顯然也并非嚴(yán)謹(jǐn)正規(guī)的新聞報(bào)道所應(yīng)該出現(xiàn)的，而且這條假新聞明顯是在影射前幾天洛龍區(qū)法院“男子見(jiàn)義勇為追趕小偷致其死亡獲緩刑”的爭(zhēng)議判決——罪名和刑期完全一樣，“洛龍區(qū)”換成“洛尤區(qū)”而已——假得離譜，稍微理性一點(diǎn)，都是不難分辨的。
令人深思的是，這樣一條假得離譜的假新聞，那么多網(wǎng)友卻篤信不疑，并對(duì)子虛烏有的“洛尤”法院進(jìn)行了密集的炮轟，以至于和“洛尤”一筆之差的洛陽(yáng)市洛龍區(qū)法院不得不站出來(lái)公開(kāi)辟謠，聲稱(chēng)要追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。經(jīng)常有人說(shuō)真理掌握在網(wǎng)友手里，可這一次網(wǎng)友的分辨力何以會(huì)如此差勁？
其實(shí)，不是網(wǎng)友缺乏分辨力和判斷力，而是因?yàn)椋覀円呀?jīng)經(jīng)歷過(guò)太多雖然離奇荒謬但卻真實(shí)存在的司法不公現(xiàn)象，以及一些明明假得離譜卻又煞有介事的解釋。譬如“躲貓貓”、“紙幣開(kāi)手銬”等等。這些案件和事件的荒唐性和荒誕性，其實(shí)絲毫不比上述這則杜撰的假新聞差到哪里去。一次次遭受這些荒唐荒誕事件“洗腦”的網(wǎng)友們，在大腦中形成了一種思維定勢(shì)：對(duì)事件真相進(jìn)行拙劣的遮掩，司法上有徇私枉法行為，“見(jiàn)怪不怪”。槍口一轉(zhuǎn)移，事實(shí)的真假就沒(méi)有人去推敲了。
無(wú)現(xiàn)實(shí)的荒誕便無(wú)假新聞“成真”。想起不久前最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠“部分群眾對(duì)司法的不信任感正在逐漸泛化成普遍社會(huì)心理，這是一種極其可怕的現(xiàn)象”的擔(dān)憂(yōu)，我們應(yīng)該明白，誰(shuí)最該被這一假新聞所警醒。（山東李先梓）