據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，杭州一位參與高考語文某項(xiàng)閱讀閱卷的老師說，“速度要求實(shí)在太快”。作文組一天要求評完600份，每天八小時。一個小時評70多份，大概不到一分鐘評一篇。

　　過度追求進(jìn)度難免有失公正

　　■凌宗偉

　　就我們的經(jīng)驗(yàn)而言，一個編輯在一兩分鐘內(nèi)判斷一篇文字的質(zhì)量是可以的，但那是在心境平和、沒有苛刻的進(jìn)度要求下的評判。就閱卷老師而言，想要公正準(zhǔn)確地判斷一篇作文的分值的話，沒有一定的時間保證恐怕是難以做到的。800字的作文，如果要從立意取向、篇章結(jié)構(gòu)、文字表達(dá)等方方面面都審視一下，沒有個兩分鐘恐怕是難以做到的，即便就是從一個方面去判斷，閱卷老師至少也應(yīng)該是個寫手，或者是一個有功底的閱讀者。

　　如何避免“草菅人命”的發(fā)生，以往各省是會規(guī)定一個“切入分”的，但這些年已經(jīng)取消了這樣的做法。但實(shí)際上閱卷老師也是有“智慧”的，這“智慧”往往就是評判時盡可能“取中”，這就是一般情況而言，只要基本符合要求，就會判一個中等以上的分?jǐn)?shù)，每個閱卷人會在內(nèi)心定一個分值上下浮動的，這樣既可以減少誤判，又不影響進(jìn)度。所謂良心所在，畢竟在許多情況下，對具體考生而言作文分?jǐn)?shù)是可以決定他命運(yùn)的。但這樣的良心也是有問題的，那就是一些寫作高手的文字往往在閱卷中容易被忽略了。其實(shí)，閱卷老師內(nèi)心是很糾結(jié)的。

　　不過，為避免這樣的忽略，評卷組也是有一些措施的，這措施就是一篇作文兩個人批閱求平均分作為最終得分，如果兩位老師的分差超過5分，會發(fā)送給閱卷組長三評，如果還有異議，會交專家組四評。并且評卷系統(tǒng)的工作記錄欄會記錄每時每刻評閱的情況。同時還有“回評”機(jī)制，就是將先前批閱的試卷發(fā)回再次評閱，以檢測閱卷老師對評分標(biāo)準(zhǔn)的把握情況。小組長也會隨時公布各閱卷老師的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差、進(jìn)度等等，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時糾正。由此可見，閱卷機(jī)制相對來說還是“客觀公正”的。

　　盡管如此，如果時間要求過于苛刻，出現(xiàn)不公也是在所難免的。比如說那些文字功底好、有獨(dú)立思想、但表達(dá)相對隱晦的文章，恐怕在許多情況下是難以得到應(yīng)該得到的分?jǐn)?shù)的。

　　如何解決公眾對高考作文閱卷不公的疑慮？筆者以為可以從以下方面作一些改善：各省教育主管部門對閱卷時間的規(guī)定應(yīng)該看具體科目而定，而不是一概而論；在閱卷老師的抽調(diào)上，更多的應(yīng)該考慮從長期從事高中語文教學(xué)的教師中好中選優(yōu)；要進(jìn)一步加強(qiáng)對閱卷教師的培訓(xùn)和指導(dǎo)，努力提高閱卷教師的個人素養(yǎng)，這種培訓(xùn)最好還適度提前，也就是說各學(xué)校也要有意識地加強(qiáng)這方面的培訓(xùn)。要解決“取中”評分可能帶來的不客觀不公正的問題，就要提高閱卷老師的責(zé)任心和學(xué)科素養(yǎng)；改善和提高閱卷教師閱卷期間的生活待遇，比如他們在閱卷期間的吃住行，以確保他們閱卷期間無后顧之憂；改變閱卷管理以進(jìn)度為主要考核指標(biāo)的管理取向，因?yàn)檫^度最求進(jìn)度的閱卷難免有失公正公平。

　　（作者系江蘇中學(xué)語文特級教師）

　　高考改卷不在乎多等一天

　　■周國梁

　　我女兒今年參加了高考，現(xiàn)在正在和千千萬萬家有高考子女的父母一樣，我計算著日子，盼望著成績的揭曉。聽了媒體報道閱卷速度問題，真是讓人有點(diǎn)提心吊膽的。

　　不可否認(rèn)，如今實(shí)行了網(wǎng)上閱卷，包括主觀性題目，有許多程序可保證改卷的公平公正，而且效果明顯。以浙江省為例，網(wǎng)上評卷以來，在全省已接受考生的查分，尚未發(fā)現(xiàn)因管理及評分系統(tǒng)原因而出現(xiàn)漏評試題、分?jǐn)?shù)合成方面的差錯。

　　然而，程序的公平公正，并不意外著整個改卷就公正了，還需要“實(shí)體”的公正，那就是改卷。

　　筆者也多次改過中考試卷，盡管當(dāng)時是人工改的，可是因?yàn)槭橇魉木?，“熟能生巧”，改多了速度快了無可厚非，可是改卷的不管是大學(xué)生還是教授，畢竟是人的腦子啊。如此高強(qiáng)度的腦力勞動，如果幾秒鐘改一道題目，難免會出差錯的。為此，改卷老師為了求穩(wěn)，以“折中”的方式打分。這樣的“技巧”，有悖于公正的初衷。

　　總之，筆者從一個考生家長的角度認(rèn)為，各省為了保證高考的公正，采取了各種措施，以保證考試的公平公正，給考生以平等的競爭機(jī)會，效果卓著，可是如果在改卷中，因?yàn)閾寱r間、趕進(jìn)度，改卷一目十行，為完成任務(wù)而完成任務(wù)，就會導(dǎo)致保證了程序公正的大量前奏工作效果大打折扣，甚至在“最后一公里”功虧一簣，還會被家長所詬病，甚至影響教育系統(tǒng)的公信力。作為家長，雖然渴望早點(diǎn)知道考試成績，但是，相形之下還是更渴望改卷能夠真正做到公平公正，不在乎多等一天的。

　?。ㄗ髡呦嫡憬♂又菔序枣?zhèn)中學(xué)教師，考生家長）

　　網(wǎng)友觀點(diǎn)：

　　從整體來看，學(xué)生的考卷水平差別其實(shí)沒有想象那么大。以有經(jīng)驗(yàn)的閱卷老師來說，時間的長短不是根本問題，經(jīng)驗(yàn)夠了，看的試卷多了，時間不長也可評定高下。——@櫻桃小丸子

　　關(guān)于高考閱卷速度該快還是慢的爭論，實(shí)際凸顯的是“一考定終身”的重壓與有限的閱卷時間之間的矛盾，要么別讓高考太沉重，要么讓閱卷老師想得久一點(diǎn)。——@大元帥FFFF