中新網(wǎng)北京4月26日電 (記者 張素)借款常見，但稍有不慎就有可能“踩雷”，產(chǎn)生各類經(jīng)濟(jì)、法律糾紛。最高人民檢察院26日通報(bào)，2022年第一季度，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理借款合同類民事檢察監(jiān)督案件4628件，占受理民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件總數(shù)的25%。
檢方辦案發(fā)現(xiàn)，借款合同糾紛主要涉及金融借款合同糾紛、民間借貸糾紛、金融機(jī)構(gòu)同業(yè)拆借合同糾紛等，集中在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、金融投資、房地產(chǎn)開發(fā)、商品消費(fèi)、國(guó)際貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。
最高人民檢察院指出，此類監(jiān)督案件暴露出民間借貸市場(chǎng)不夠規(guī)范，當(dāng)事人法律意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足等問題，未能回避本應(yīng)回避的風(fēng)險(xiǎn)、承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，亟需予以規(guī)制、引導(dǎo)、提醒。
“踩雷點(diǎn)”之一，是出借人法律意識(shí)欠缺，難以做到全環(huán)節(jié)防范風(fēng)險(xiǎn)。
借款尤其是民間借貸，往往發(fā)生在熟人之間，當(dāng)事人往往囿于人情，疏于留存證據(jù)，忽視法律風(fēng)險(xiǎn)。有的借款行為發(fā)生時(shí)，沒有留下充足的證據(jù)，導(dǎo)致訴訟時(shí)無法確認(rèn)借款主體、金額、利息、是否已償還、是否有擔(dān)保、擔(dān)保方式及措施等事實(shí)。有的在借款金額、借款用途、借款期限等事項(xiàng)作出變更時(shí)，缺乏書面證據(jù)予以明確，糾紛發(fā)生后，難以認(rèn)定違約責(zé)任。有的在還款時(shí)，不注意保存還款、追討欠款的證據(jù)，致使還款金及其利息、訴訟時(shí)效難以認(rèn)定。特別是委托第三方還款、收款時(shí)，缺乏對(duì)還款事實(shí)的書面確認(rèn)證據(jù)。
檢方此次披露了一起民間借貸糾紛民事監(jiān)督案。劉某與江某系朋友關(guān)系。劉某出借500萬元人民幣給江某，礙于情面未在借款合同中寫明利息，只口頭約定期限一年，利息10%。一年后，江某未能償還借款，劉某向法院起訴，因不能提供證據(jù)證明借款約定有利息，法院只判令江某償還本金，未支持劉某有關(guān)利息的訴訟請(qǐng)求。
“踩雷點(diǎn)”之二，是擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，輕易成為他人債務(wù)的“背鍋俠”。
檢方辦案發(fā)現(xiàn)，不少當(dāng)事人不重視借款合同中的擔(dān)保問題，導(dǎo)致自身利益受損。有的擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保的含義理解不透，對(duì)應(yīng)承擔(dān)的保證法律責(zé)任不夠了解，存在盲目擔(dān)保、被迫擔(dān)保、冒名擔(dān)保、欺詐性擔(dān)保等情形。有的公司不經(jīng)法定程序，或未經(jīng)股東(大)會(huì)或董事會(huì)同意，違規(guī)對(duì)外擔(dān)保等。還有的擔(dān)保人輕易承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且在擔(dān)責(zé)后不及時(shí)告知債務(wù)人，讓債權(quán)人有機(jī)可乘、雙重受償，謀取不正當(dāng)利益。
“踩雷點(diǎn)”之三，是忽視訴訟時(shí)效或保證期間，無法維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。
現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定了相對(duì)明確的訴訟時(shí)效等制度，檢方在辦案中發(fā)現(xiàn)，很多民事主體甚至包括銀行等金融機(jī)構(gòu)沒有意識(shí)到訴訟時(shí)效或保證期間的重要性，以致未能及時(shí)行使訴訟權(quán)利，正當(dāng)權(quán)益得不到法律保護(hù)。
針對(duì)上述“踩雷點(diǎn)”，最高人民檢察院建議，增強(qiáng)依法維權(quán)意識(shí)，樹立正確風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，增強(qiáng)理性投資意識(shí)。其中明確，要樹立科學(xué)理性的負(fù)債觀、消費(fèi)觀和投資理財(cái)觀，不輕信通過非正規(guī)渠道推介的投資產(chǎn)品，防范過度借貸、誘導(dǎo)貸款、“超前消費(fèi)”，不參與“套路貸”“高利貸”等非法借貸行為。(完)