對(duì)“停車(chē)要不要熄火”進(jìn)行聽(tīng)證，關(guān)乎公眾切身的利益，決定著市民在日常生活中的行為舉止。看似小問(wèn)題，卻絕非“小題大做”。

　　不可否認(rèn)，城市是一個(gè)生活共同體。每個(gè)人的行為，都形塑著這個(gè)共同體的風(fēng)貌。24日下午，北京市人大法制委員會(huì)就“停車(chē)3分鐘以上要熄火”舉行立法聽(tīng)證會(huì)。不管結(jié)果如何，這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)與其所爭(zhēng)議的內(nèi)容，從兩個(gè)層面折射出我們?cè)谶@個(gè)共同體中生活的重要理念。

　　數(shù)據(jù)是“王道”。對(duì)于停車(chē)不熄火，有媒體做了試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不熄火停車(chē)3分鐘時(shí)間，尾氣排放累積的PM2.5會(huì)成倍增加。之前，北京交通大學(xué)完成的試驗(yàn)證明，熄火90秒和3分鐘怠速對(duì)比，排放和油耗顯著下降。媒體的廣泛報(bào)道，無(wú)疑為停車(chē)時(shí)要熄火，提供了充分證據(jù)。也很好地說(shuō)明，城市空氣質(zhì)量的改善，每一個(gè)有車(chē)族都能出一份力。

　　實(shí)際上，不僅僅是停車(chē)熄火的問(wèn)題。前段時(shí)間，有官員稱(chēng)做菜的油煙，也是造成PM2.5的原因。雖然公眾不愛(ài)聽(tīng)，但也不能不承認(rèn)，情況確實(shí)如此。來(lái)自中科院大氣物理研究所的研究資料顯示，北京的PM2.5來(lái)源中，餐飲油煙竟然占到了13%，甚至高于工業(yè)排放的8%。

　　禁止做菜用油顯然不切實(shí)際更不合情理，但這個(gè)例子與停車(chē)不熄火一樣，都指向一個(gè)結(jié)論：我們的參與，切實(shí)改變著世界，即便只是一份“油爆大蔥”。套用一句流行甚廣的話說(shuō)，就是“你所站立的地方，就是你的城市；你怎么樣，城市便怎么樣；你是什么，城市便是什么”。正如環(huán)保部長(zhǎng)周生賢所說(shuō)的，好的空氣質(zhì)量“等不來(lái)，喊不來(lái)，必須建立在全民行動(dòng)的基礎(chǔ)上”。

　　這還只是第一層。對(duì)“停車(chē)要不要熄火”這種看似很家常、很科學(xué)的問(wèn)題進(jìn)行聽(tīng)證，也是因?yàn)椤巴＼?chē)熄火”與“空氣質(zhì)量”這些問(wèn)題，都關(guān)乎公眾切身的利益，決定著市民在日常生活中的行為舉止。看似小問(wèn)題，卻絕非“小題大做”。因?yàn)椋窃趶V泛的討論中，才能夠形成共識(shí)。即便有人持不同意見(jiàn)，但經(jīng)過(guò)討論，也能認(rèn)識(shí)到事情的復(fù)雜性，從而對(duì)公共政策多一份理解和支持。

　　其實(shí)，不管是在聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，還是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，各種觀點(diǎn)、意見(jiàn)，都能夠呈現(xiàn)出來(lái)，本身就是形成共同觀念的基本前提。比如這次聽(tīng)證會(huì)，9位陳述人，基本全贊成這一規(guī)定，主要討論集中在“是否要強(qiáng)制”“分步驟、區(qū)域?qū)嵤钡确矫妗？梢哉f(shuō)，通過(guò)這樣的參與討論，市民“主人翁”的意識(shí)，才能得到進(jìn)一步激發(fā)。

　　城市是我們的，無(wú)論是參與聽(tīng)證會(huì)，還是參與空氣質(zhì)量的管理，也一樣要“大家來(lái)”。（舒天烈）