核心提示

　　高鐵運(yùn)營的上述市場(chǎng)化舉措，意味著鐵運(yùn)公司已經(jīng)在一定程度上被逐步賦予了更多的自主定價(jià)和銷售權(quán)利。畢竟，沒有市場(chǎng)化主體的定價(jià)權(quán)和銷售權(quán)，就沒有市場(chǎng)化。作為一種定價(jià)策略，整間包房可以視為提供了一種更昂貴的產(chǎn)品；而作為一種銷售策略，整間包房不過就是打包銷售。

　　據(jù)悉，自4月10日起，鐵路部門將在京滬穗深間加開夕發(fā)朝至的高鐵動(dòng)臥列車，并實(shí)行季節(jié)性票價(jià)折扣，高鐵動(dòng)臥票價(jià)將低于高鐵二等座。另一個(gè)同時(shí)發(fā)布的消息是，中鐵12306官網(wǎng)推出購買高鐵動(dòng)臥整間包房車票的服務(wù)。這是鐵路系統(tǒng)首次放開個(gè)人購票限制，即同一個(gè)人可實(shí)名購買同一列車的多張動(dòng)臥車票。

　　無論是季節(jié)性票價(jià)打折，還是整間包房業(yè)務(wù)，都可以被視為高鐵運(yùn)營市場(chǎng)化的一部分。雖然都是市場(chǎng)化運(yùn)營，輿論的反響卻截然不同。對(duì)公眾來說，票價(jià)打折是好事，故而拍手歡迎；但整間包房卻很容易被戴上一頂叫“嫌貧愛富”的帽子，故而引來社會(huì)公平的焦慮。其實(shí)，這樣的焦慮大可不必。

　　高鐵運(yùn)營的上述市場(chǎng)化舉措，意味著鐵運(yùn)公司已經(jīng)在一定程度上被逐步賦予了更多的自主定價(jià)和銷售權(quán)利。畢竟，沒有市場(chǎng)化主體的定價(jià)權(quán)和銷售權(quán)，就沒有市場(chǎng)化。作為一種定價(jià)策略，整間包房可以視為提供了一種更昂貴的產(chǎn)品；而作為一種銷售策略，整間包房不過就是打包銷售。它在賦予鐵運(yùn)公司更多定價(jià)權(quán)的同時(shí)，也在賦予消費(fèi)者更多的選擇組合。它可能是一個(gè)人包下一間動(dòng)臥，享受更大的空間；但更大的可能是一家人或幾個(gè)親戚朋友共享一個(gè)單獨(dú)的空間。而以前的銷售方式?jīng)]有提供這樣的便利。

　　輿論所詬病的是前者，即高鐵作為一種社會(huì)資源，是否因?yàn)槟硞€(gè)人花更大的價(jià)格，就可以獨(dú)占更多的空間？社會(huì)公平的焦慮由此而生。

　　這種社會(huì)公平的焦慮，建立在對(duì)高鐵社會(huì)屬性的認(rèn)識(shí)上，即它作為公共交通，能否市場(chǎng)化運(yùn)作，又能在多大程度上市場(chǎng)化運(yùn)作。盡管客運(yùn)市場(chǎng)上，一個(gè)人或一部分人可以包車甚至包機(jī)，但高鐵動(dòng)臥整間包房仍然被認(rèn)為不合時(shí)宜。當(dāng)初高鐵和動(dòng)車組比例迅速提高，很多人就擔(dān)心鐵路拋下了底層民眾和低收入群體；今天對(duì)高鐵動(dòng)臥整間包房的公平焦慮，延續(xù)了同樣的資源分配邏輯。在這種邏輯支配下，鐵路客運(yùn)尤其是在長途客運(yùn)上，背負(fù)了其他的一些社會(huì)問題，體現(xiàn)了更多的公共產(chǎn)品屬性。

　　但不得不說，我們對(duì)高鐵需要有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，即它具有更多的市場(chǎng)化運(yùn)營的條件。事實(shí)上，盡管2014年我國高鐵營業(yè)里程超過1.6萬公里，動(dòng)車組全年旅客發(fā)送量9.09億人次，也不過占全國鐵路旅客發(fā)送量的38.5%，還很難改變大局，高鐵運(yùn)營市場(chǎng)化多一點(diǎn)又有何不可呢？

　　那種一個(gè)人花大錢整間包房的“冤大頭”不能說沒有，但畢竟是極少數(shù)，不足為慮。其次，在長途客運(yùn)市場(chǎng)上，民航的充分競(jìng)爭(zhēng)，提供了替代選擇。再者，這種整間包房只是淡季空位多時(shí)鐵運(yùn)公司追求利潤最大化的選擇，在春運(yùn)或者黃金周期間，從社會(huì)利益最大化出發(fā)，相關(guān)部門也可以對(duì)一個(gè)人整間包房進(jìn)行限制。　□付克友