自2000年左右的上一輪網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅以來，社會逐步走過了對網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的熟悉與磨合階段，現(xiàn)在越來越多的傳統(tǒng)行業(yè)不約而同開始在網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的道路上一路狂奔，拍賣領(lǐng)域也不例外。

　　2012年，國內(nèi)拍賣行業(yè)網(wǎng)絡(luò)拍賣的成交量超過11億元。一批業(yè)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)拍賣系統(tǒng)開始陸續(xù)成型，擁有互聯(lián)網(wǎng)背景的企業(yè)也快速進(jìn)入這一領(lǐng)域，國外老牌拍賣企業(yè)網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)競拍量增長迅速，在線拍賣“群雄并起”的局面正在形成。

　　國內(nèi)拍賣業(yè)發(fā)展至今不到30年，市場集中度仍然較低，許多業(yè)務(wù)領(lǐng)域還有待開發(fā)。電商時(shí)代下，國內(nèi)拍賣的“觸網(wǎng)”更多是在傳統(tǒng)拍賣企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)力量的共生、互動下開始推進(jìn)的。但從長遠(yuǎn)看，各具特色的網(wǎng)拍活動，始終無法掩蓋法律法規(guī)缺乏、規(guī)則不統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)。毫無疑問，這將對消費(fèi)者利益的保障以及公平市場競爭環(huán)境的營造投下陰影。

　　好的消息是，2013年，國家標(biāo)準(zhǔn)委正式立項(xiàng)《網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)程》國家標(biāo)準(zhǔn)。對規(guī)則的呼喚已成為拍賣行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺的共識。但是，網(wǎng)拍國家標(biāo)準(zhǔn)起草之初，需要明確回答幾個(gè)焦點(diǎn)問題。

　　首要的問題在于標(biāo)準(zhǔn)的約束范圍。發(fā)布于1996年的《拍賣法》明確規(guī)定適用于拍賣企業(yè)，其調(diào)整的范圍顯然并不能涵蓋當(dāng)下現(xiàn)實(shí)存在的由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等進(jìn)行的各類網(wǎng)拍活動。并且，面對《拍賣法》和商務(wù)、工商行業(yè)的諸多約束監(jiān)管，對一些網(wǎng)拍經(jīng)營者而言，選擇做非拍賣企業(yè)恐怕還能使自己擁有更多的騰挪空間。因此，是嚴(yán)格延續(xù)《拍賣法》范圍還是有所突破，這是網(wǎng)拍規(guī)程起草中無法回避的問題。

　　選擇哪一種路徑，衡量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是看其能否推動網(wǎng)絡(luò)拍賣更好地服務(wù)于社會大眾。鑒于此，尊重當(dāng)下形式多樣的網(wǎng)拍現(xiàn)實(shí)，在遵循《拍賣法》原則框架的同時(shí)，更著眼融通各類經(jīng)營性拍賣活動，并努力為之制定切實(shí)可行的網(wǎng)拍程序與行為規(guī)范無疑是更為務(wù)實(shí)的選擇。

　　另一個(gè)核心問題則涉及拍賣師職業(yè)的走向。表面看，完全的網(wǎng)上競價(jià)似乎并不需要拍賣師喊價(jià)，并且當(dāng)下的很多拍賣系統(tǒng)也并未留出拍賣師網(wǎng)上操作的接口。那么，網(wǎng)拍究竟需不需要拍賣師？事實(shí)上，即使完全采用網(wǎng)上競價(jià)，拍賣師仍可根據(jù)競價(jià)情況調(diào)整競價(jià)幅度、提醒注意拍賣規(guī)則，這將有效提高網(wǎng)上拍賣活動的效率和質(zhì)量。我們看到，現(xiàn)實(shí)中的拍賣師不僅應(yīng)是優(yōu)秀的喊價(jià)者，更應(yīng)是拍賣業(yè)務(wù)的專家，他熟悉拍品，了解市場，諳熟拍場心理。因此，網(wǎng)拍中引入拍賣師的作用對拍賣活動的專業(yè)性和規(guī)范化應(yīng)該是大有裨益的。

　　解決好以上兩點(diǎn)問題，網(wǎng)拍規(guī)程起草才能真正鋪開。國內(nèi)網(wǎng)拍“群雄并起”的局面對科學(xué)合理的網(wǎng)拍規(guī)則設(shè)計(jì)，乃至法律規(guī)范的出臺都提出了頗為復(fù)雜的挑戰(zhàn)。倘若能夠堅(jiān)持現(xiàn)有法律框架，尊重市場發(fā)展現(xiàn)實(shí)，并給予適當(dāng)變通與融合，相信或能打開網(wǎng)拍時(shí)代新的規(guī)范發(fā)展空間。（光明日報(bào)）