“只售不租”“只租不售”“買房就送”……小區(qū)停車位到底是誰的？

　　“我們小區(qū)停車問題十分令人頭疼，業(yè)主跟業(yè)主、業(yè)主跟物業(yè)之間經(jīng)常產(chǎn)生摩擦。”近日，北京通州一小區(qū)業(yè)主胡先生對《中國消費者報》記者抱怨道。

　　買新房時有的停車位“捆綁銷售”，有的“只租不售”，有的“只售不租”，有的“買了車位也要交租金”......

　　如今，停車難已然成為社會的焦點問題。那么小區(qū)車位分為幾種類型？權益歸屬如何劃分？《中國消費者報》記者對此進行了采訪

　　小區(qū)停車矛盾凸顯

　　胡先生說，他們小區(qū)門口有“禁止停車后果自負”的標識，但仍有不自覺的車主常常以車“堵門”，這讓業(yè)主們苦惱不已：“小區(qū)內(nèi)的車輛越來越多，尤其是近兩年來每天都會上演現(xiàn)實版的‘搶車位’‘占車位’，而且稍有不慎就會產(chǎn)生剮蹭，因為停車問題引發(fā)的業(yè)主與業(yè)主、業(yè)主與物業(yè)之間的糾紛時有發(fā)生。”

　　停車難成為汽車保有量大的城市共同面臨的問題。以深圳為例，目前其汽車保有量超過350萬輛，全市各類停車泊位約240多萬個，停車泊位缺口超過100萬個，也就是說，近1/3的汽車無位可停。

　　據(jù)《深圳特區(qū)報》報道，“十四五”期間，深圳將再增加100萬個以上停車泊位，全市停車泊位將超過350萬個，基本接近汽車保有量。同時，深圳市相關部門正在牽頭修訂《深圳市城市規(guī)劃標準與準則》，結合城市開發(fā)密度合理確定停車設施配建標準，初步估計到2035年，深圳將增加約200萬個居住停車泊位，有效緩解停車難問題。

　　三類車位權屬各不相同

　　記者了解到，買車位、租車位是業(yè)主的兩種不同選擇。不過，并非所有的車位都可以買賣。長期以來，車位的權屬復雜，在現(xiàn)實中也衍生出不同的類型。

　　北京金訴律師事務所主任王玉臣對《中國消費者報》記者介紹說，目前小區(qū)車位大致可分為產(chǎn)權車位、人防車位以及小區(qū)公共空間車位三類。

　　其一，符合規(guī)劃的，在銷售許可范圍內(nèi)的車位。這類車位最規(guī)范，手續(xù)完備的可以直接辦理產(chǎn)權證，其最典型的標志就是可以和房子一并購買，辦理網(wǎng)簽備案，銷售的車位款也要納入小區(qū)資金監(jiān)管賬戶。

　　其二，規(guī)劃上沒有，通過占用車道、綠化或其他公共部分改建的車位。這種情況很普遍，是開發(fā)商利用小區(qū)公共部分改造而來，一般沒有產(chǎn)權證，但是從相關法律規(guī)定來看，其產(chǎn)權應當歸屬業(yè)主共有。

　　其三，人防車位的情況比較特殊，大多數(shù)情況下不能出售，其產(chǎn)權歸屬國家，而日常管理上屬于“誰投資誰獲益”。在使用上，人防車位與其他車位并無太大的差別，所以很容易讓人混淆。不過，各地政策不同，也有個別城市的部分人防車位可以買賣。

　　“《民法典》對于車位的權屬有明確規(guī)定。《民法典》物權編第二百七十五條規(guī)定，在建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。”王玉臣對記者表示。

　　共有車位收益權歸業(yè)主

　　“為什么我買了車位每個月還要交費？”在現(xiàn)實生活中，有的車位只租不售，有的只售不租，有的跟房子捆綁或贈予，小區(qū)車位的收益分配也常常讓人一頭霧水。

　　王玉臣對《中國消費者報》記者分析表示，對于產(chǎn)權車位，開發(fā)商可以自由處分，可以銷售，也可以贈與，更可以對外出租，其收益歸開發(fā)商所有。

　　而人防車位的情況比較復雜，如果人防工程的建造成本沒有分攤給業(yè)主，那么其使用權歸開發(fā)商所有，開發(fā)商日常可以用來對外出租獲利。但如果其建造成本分攤給業(yè)主了，那么使用權屬于業(yè)主所有，開發(fā)商就不能對外出租使用，經(jīng)營的收益也應當歸于業(yè)主。

　　“業(yè)主即使對車位享有所有權，但其維修、養(yǎng)護、管理等仍是由物業(yè)公司進行，同理，小區(qū)公共區(qū)域車位也是這樣，因此物業(yè)公司有權收取一定的管理費。”

　　業(yè)主共有停車位的收益問題一直是市場關注的焦點。“雖然從《民法典》到地方政策都有相應規(guī)定，小區(qū)公共空間車位開發(fā)商無權處分，業(yè)主共同享有相應的處分和收益權。比如《上海市住宅物業(yè)管理區(qū)域機動車停放管理規(guī)定》提到，車輛在共用部分停放的收益，歸共同擁有該物業(yè)的業(yè)主所有，但不少小區(qū)存在業(yè)委會成立難、開會難、表決難等問題，因此具體實施效果還需要實踐的檢驗。”廣東財經(jīng)大學法學院副教授王雪丹表示。

　　停車位本來就緊張，有的小區(qū)卻宣布“只售不租”，加劇了停車難。記者了解到，濰坊市今年施行的地方物業(yè)管理條例規(guī)定，業(yè)主要求承租尚未出售、附贈的車位或車庫的，建設單位不得以“只售不租”為由拒絕出租。上海市從去年開始就明確規(guī)定，建設單位尚未出售的停車位，應當出租給業(yè)主、使用人停放車輛，不得以“只售不租”為由拒絕出租。在北京，還有小區(qū)因為車位“只售不租”被行政主管部門約談。

　　今年施行的《濰坊市物業(yè)管理條例》也規(guī)定，業(yè)主要求承租尚未出售、附贈的車位或車庫的，建設單位不得以“只售不租”為由拒絕出租。

　　中國消費者報新媒體編輯部出品

　　來源/中國消費者報·中國消費網(wǎng)

　　記者/孫蔚

　　編輯/裴瑩

　　監(jiān)制/何永鵬 任震宇