雍正是弒父篡位還是合法繼位？

　　大清朝二百多年的江山，有三大歷史懸案未解：太后下嫁、順治出家、雍正繼位。前兩大懸案尚有脈絡可尋，唯獨這雍正繼位懸案直到今天仍眾說紛紜，雍正究竟是弒父篡位還是合法繼位？對峙兩派都言之鑿鑿地堅稱鐵證在手，卻誰也駁不倒誰。

　　從繼承大統到猝然離世，雍正13年的帝王生涯由生到死全是謎，似乎他的每一步都有如影隨形的“污點”，以至于本來的“康雍干盛世”竟被戴有色眼鏡看人的后世史學家硬給改為“康干盛世”，而在江湖野史中的雍正形象更是不堪入目，他的皇位來得不明不白，他蒙騙康熙欺凌弟輩，貪暴嗜殺酷愛抄家，最后被仇家取了項上首級一命歸天……這是歷史中真實的雍正形象，還是別有用心的一派胡言呢？

　　民間野史中的“一字之改”

　　民國初年，有關清朝皇室歷史的野史紛出。其中，燕北老人撰寫的《滿清十三朝宮闈秘史》、蔡東藩作的《清史演義》、柴萼著的《梵天廬叢錄》、孫劍秋所寫的《呂四娘演義》、《血滴子》等，將雍正的身世懸謎寫得繪聲繪色有如親見。

　　關于雍正的繼位，燕北老人給出了以下三種說法：一是雍正的生父“衛某”把康熙傳位十四子的遺詔中的“十”字改為“于”字，因雍正在康熙的十幾位皇子中排行第四，改了這關鍵一字，詔書中的“傳位十四子”就成了“傳位于四子”了；二、三兩種說法都是說，雍正自己進宮竊取遺詔，改的也是這個“十”字，變成“傳位于四子”和“傳位第四子”了。

　　燕北老人在《滿清十三朝宮闈秘史》里揭秘說，雍正的生父不是康熙皇帝，而是一位姓衛的無名下人。故事梗概是，康熙一日見到衛某之妾，愛之，召入宮，卻不知衛某之妾此時已懷有身孕，是年六月雍正出生，實際上雍正非康熙之子，而是衛某的兒子。

　　衛某之妾入侍康熙以后，康熙可能覺得霸占人家妻子有傷人倫過意不去，出于補償心理將衛某召為御前侍衛，緊隨自己左右以示恩寵。在康熙彌留之際，衛某借職務之便偷改了傳位詔書，讓自己的兒子胤禛(zhen)，即后來的雍正捷足先登。

　　燕北老人又說，“胤禛之母，先私于(年)羹堯，入宮八月，而生世宗。 ”這就令人糊涂了，雍正到底是衛家兒，還是年家兒呢？年羹堯出任四川巡撫是在康熙四十八年，史載，“(年羹堯)當撫川時，年未三十”，可知年羹堯應生在康熙十八年以后，而雍正則生于康熙十七年，后出世的人怎么可能成為先到人間的人的生父呢？

　　康熙傳位遺詔里的重重玄機

　　無論是頂雍正一派還是倒雍正一派，無論是官方史料還是小說家言，在雍正繼位一事上，首先都是拿康熙的傳位遺詔說事。

　　這份所謂的“康熙遺詔”的漢文原件，現存于中國第一歷史檔案館，文件所署時間是“康熙六十一年十一月十三日”，看似康熙逝世那天寫的，而雍正卻未當天公布，3天后即十六日才公布遺詔，鴻臚寺官只宣讀了滿文本，這是完全不符合皇室規矩的。

　　按大清皇室規定，皇帝傳位必須同時公布滿文本和漢文本兩份遺詔，以便讓滿漢群臣人所共知，以證明嗣皇繼位的合法性。康熙皇帝若選定胤禛(雍正帝)為自己的接班人，怎么可能只留下滿文遺詔而不留漢文本遺詔呢？同理，若這兩份遺詔都在，雍正怎么可能只讀滿文本而不讀漢文本呢？要知道，當時他的競爭對手皇八子胤祀(si)、皇十四子胤禵(ti)等本就疑心重重，在如此關鍵時刻，精明過人的雍正怎會為政敵留下這般要命的把柄呢？