農(nóng)歷“七夕”前一天，北京新畫面影業(yè)公司董事長、“大嘴”張偉平突然通過強勢網(wǎng)絡(luò)媒體正式宣布與認識了20年合作了16年的著名導(dǎo)演張藝謀正式分道揚鑣，“我現(xiàn)在跟他沒啥關(guān)系了”。9月4日，他再次隔空喊話，讓8月底曝光后不了了之的“二張分手”事件又興波瀾—新畫面影業(yè)公司通過幾大門戶網(wǎng)站發(fā)出律師函，宣布收回周冬雨、竇驍（微博）、倪妮等12名藝人的管轄權(quán)。即日，張偉平便痛批與他合作16年、出品11部電影的老友張藝謀導(dǎo)演。張偉平的“控訴”集中在兩點，一指張藝謀工作室是“不合法”的“皮包公司”，二稱周冬雨、竇驍、倪妮等人現(xiàn)在的經(jīng)紀人無上崗資格。其金句“我才是孩子的親生父母……張藝謀就是個助產(chǎn)師”給網(wǎng)友以靈感，將“分手”升級為“爭子”事件。

　　兩個老男人的戰(zhàn)爭

　　與步步緊逼的張偉平相比，“爭子”另一方保持了張藝謀一貫的沉默風(fēng)格，除了撇清與周冬雨、倪妮經(jīng)紀人蒲綸的關(guān)系是“導(dǎo)演之前的副導(dǎo)演”外不做任何回應(yīng)，而“孩子們”的經(jīng)紀人、從2003年起就擔(dān)任張藝謀副導(dǎo)演的蒲綸則通過律師宣告其“實際經(jīng)紀人”的“既定法律事實不容詆毀”：“蒲綸從一開始到現(xiàn)在都是周冬雨倪妮等藝人的實際經(jīng)紀人，這種既定的法律事實是誰也無法否認的，更是不容詆毀的。”也再無他言，卻也被媒體拿來作為“張藝謀的回應(yīng)”。

　　9月6日，時代周報記者聯(lián)系張偉平、新畫面影業(yè)宣傳負責(zé)人、蒲綸，至截稿時均無任何回應(yīng)，也未見其他媒體得到回應(yīng)。9月8日，《成都商報》記者潛入位于北京東三環(huán)某高檔社區(qū)的張藝謀工作室，得到張藝謀助手龐小姐的答復(fù)亦是“暫不回應(yīng)”。

　　交相輝映的是，位于風(fēng)暴中心的張藝謀工作室一派繁榮，人員來往不息，“籌拍新片”。張偉平在北京的新畫面影業(yè)公司則門可羅雀。對于張藝謀不回應(yīng)的態(tài)度，龐小姐說：不回應(yīng)是導(dǎo)演的個性。

　　去年12月11日，《金陵十三釵》首映，張藝謀對包括時代周報在內(nèi)的媒體表示即不考慮票房，也不窺望奧斯卡。這也是張偉平最后一次見到張藝謀的日子。之后，關(guān)于張藝謀尋求新合作方的各方消息不斷。

　　其實上，明眼人早就看出，“二張”這一仗早在那時就已打響。首先是不再同臺出現(xiàn)，張偉平在宣傳時說“我對得起張藝謀，所有我能想到的我都做到了……夫妻都有七年之癢，何況我們”，更有“都是明白人”這種喊話式的弦外之音，2012年3月被張藝謀開除的小演員何珺突然在微博爆料張藝謀超生，消息轟動網(wǎng)絡(luò)，平時常替張藝謀打點一切的張偉平則一反常態(tài)，示意要記者去問張藝謀本人，直接將低調(diào)的張藝謀推到風(fēng)口浪尖。而據(jù)網(wǎng)上有心人士的評點，網(wǎng)上有名有姓的那位陳姓女孩的照片是一張身份證照，這張身份證照只有極私人的關(guān)系才可以得見，誰是真正的放料人？

　　張藝謀去向仍是疑

　　此事過后，張藝謀依然封口，但暗中卻加快了擺脫張偉平控制的腳步。小馬奔騰影業(yè)公司高級副總裁張一白接受時代周報記者采訪時表示，張藝謀現(xiàn)在和小馬奔騰沒有任何關(guān)系。較早在微博爆料張藝謀與小馬奔騰進行接觸的“宇文翮”（化名）則對時代周報記者表示，至今未有張藝謀簽約某家公司的確切消息，但相信張藝謀可能已與萬達影業(yè)達成項目式合作協(xié)議。

　　從北京小馬奔騰影業(yè)公司開出上億酬勞和票房分成、股份紅利，到萬達影視公司獻上的“現(xiàn)金、股權(quán)、票房分成共10億”的“大禮包”，至“首期募資高達近20億”的“張藝謀文化產(chǎn)業(yè)基金”，張藝謀的“江湖身價”迅速飆升，又一一落空，均被張藝謀工作室指是假新聞。而據(jù)《財新》8月底的報道，以上相關(guān)各方都曾間接證實過雙方存在接觸，并指這些談判均由張藝謀親自上陣。