二、北京法院的案件審理情況

　　從目前的案件情況看，涉及新媒體、互聯(lián)網(wǎng)的案件非常多。舉個例子，05年北京市三級法院共受理一審著作權(quán)案件1126件，其中涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的案件僅66件，但09年受理的一審著作權(quán)案件3893件，其中涉及網(wǎng)絡(luò)的案件達(dá)1854件，差不多占50%。這個比例現(xiàn)在越來越高。因此，審理涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)案件已成為法院工作的重要部分。

　　三、典型案例介紹

　　案例一：中華書局訴漢王電子案。中華書局請專家點(diǎn)校“二十四史”及《清史稿》并出版。漢王在其銷售的電子書中存儲了中華書局的點(diǎn)校版的內(nèi)容。被告辯稱，電子書中的“二十四史”及《清史稿》是花錢向國學(xué)公司購買的，注意不到這些內(nèi)容是侵權(quán)的，而且已經(jīng)在接到原告通知后停止了電子書的銷售。最后，法院同意了被告漢王公司的意見，認(rèn)為漢王確實(shí)沒有過錯，而且已經(jīng)停止銷售電子產(chǎn)品，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任。這個案件給我們提出了新問題：電子產(chǎn)品的數(shù)據(jù)庫很大，不像紙介質(zhì)的很容易找到作者，如何找到作者獲得授權(quán)，如何區(qū)分真正的權(quán)利人。

　　案例二：房思玉訴世紀(jì)搖籃案。原告是《中國掃黑紀(jì)實(shí)》的作者，發(fā)現(xiàn)被告在世紀(jì)搖籃網(wǎng)站上放了自己的作品。被告說，網(wǎng)站提供信息存儲空間服務(wù)，即提供空間讓網(wǎng)民上傳東西，你通知我我就刪除。后來法院判定被告要承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楸桓娌粌H是簡單提供信息存儲空間，而是在網(wǎng)民上傳之后又進(jìn)行了編輯、整理、推薦，應(yīng)當(dāng)注意到這部作品有可能是侵權(quán)，因而有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　案例三：詩歌《見與不見》著作權(quán)案。這首詩流傳很廣，大家都以為是倉央嘉措寫的。詩歌的真正作者就起訴了，法院查明這個作者曾經(jīng)起名“扎西拉姆多多”，是筆名，在自己的博客上是博主，博客上信息的添加者用的名字也是“扎西拉姆多多”，而且他向讀者提供作品查閱網(wǎng)址的也是這個博客的網(wǎng)址。最后，法院綜合以上信息來確認(rèn)原告就是這個作品的作者。這里要注意，發(fā)表作品時用筆名、假名會存在風(fēng)險(xiǎn)，就是在你以真名出現(xiàn)時要證明你的筆名和真名是同一個人。

　　四、賠償標(biāo)準(zhǔn)問題

　　(一)基本原則

　　侵權(quán)賠償?shù)幕驹瓌t是填平原則，又叫完全補(bǔ)償原則。即你損失多少，侵權(quán)人就應(yīng)該給你賠償多少。法律確定了三個計(jì)算方法。第一是原告的損失，即損失多少賠多少；第二是被告的非法獲利，推定為被侵權(quán)人的損失；第三個是確定法定賠償數(shù)額，這是在前兩種方法無法確定的情況下，按照一個50萬以下的標(biāo)準(zhǔn)來判賠。法定賠償也不能隨便計(jì)算，50萬的幅度，實(shí)踐中要考慮以下因素：第一，原告可能的損失，或者被告可能的獲利；第二，作品的類型，作者曾經(jīng)的許可使用費(fèi)，作品的知名度及市場價值、作者的知名度；還有侵權(quán)人的主觀過錯程度，是一般的過失還是故意，以及侵權(quán)時間的長短、范圍等等。