藝術與生活的邊界：小便池何以成為藝術品

　　“杜尚并沒有簡單提出什么是藝術，而是提出為什么有些東西是藝術品，而與之完全相似的東西卻不是，小便池的意義就在于此。”

　　所謂藝術和生活的邊界是指藝術作品和現實生活之間的不同和界線，這是上世紀90年代西方的熱門話題，藝術的邊界問題與藝術的終結密不可分。

　　早在1917年，著名藝術家杜尚把從商店買來的小便池放到博物館，然后說，“這是我的藝術作品”，當時連最前衛的展覽也認為他太搗蛋。現在，博物館中的小便池已經被公認為藝術作品，它是杜尚后來重新購買的，用油漆署上“R?Mutt”（美國某衛生用品的標記）。

　　世紀之交《紐約時報》選出100件影響人類歷史進程的事件，美術界只有杜尚的小便池入選。英國藝術界舉行的一項評選中，杜尚的小便池打敗藝術大師畢加索的兩部作品成為20世紀最富影響力的藝術作品。

　　自此，問題就糾纏不清，為什么這個小便池會是藝術作品，而商店中與之完全一樣的小便池卻不是藝術作品？實際上這就是邊界問題，即藝術作品和日常生活用品的界限到底在哪里？或者說到底有沒有區分？90年代興起討論的藝術終結問題就與此有關。

　　杜尚并沒有簡單提出什么是藝術，而是提出為什么有些東西是藝術品，而與之完全相似的東西卻不是，小便池的意義就在于此。

　　到1964年，藝術家安迪?沃霍爾展出另外一件作品，即布里洛盒子（Brilloboxes），重新提出杜尚所提出的問題。美國當代最富盛名的美學家阿瑟-丹托認為，布里洛盒子與超市里的肥皂粉包裝盒在外表看起來并沒什么差別。

　　什么是藝術？藝術的邊界在哪里？藝術到底有沒有終結？僅從藝術品的外觀而言，這些問題沒法解答，只能夠轉向哲學。

　　丹托和德國美術學家漢斯-貝爾廷（HansBelting）在80年代中期各自寫了一本書，使藝術品邊界變成非常復雜的理論問題，并用整本著作的形式提出來，并指出藝術史就要終結。

　　原有藝術格局不能繼續，是不是藝術活動也要消亡呢？他們認為藝術可以繼續，但需要改變方向。

　　丹托提出可能存在第三領域的美，第一領域的美是寫實的、模擬的，第二領域的美是抽象的，第三領域的美可能轉向哲學，用藝術作品表現哲學思想，通過哲學思想重新建構美。貝爾廷指出把藝術史的重點轉向學科間的交融，也就是過渡區域和受眾研究，注重藝術與生活的連接處。

　　西方藝術是用錯構表達非常態的生活

　　“錯構是藝術品和常態生活之間的一種結構性生活，簡單的說，藝術生活的關鍵就在‘錯’和‘不錯’之間。”

　　1992年到1994年我在伯克利大學做訪問學者，發表一篇長達五六萬字的論文《論西方現代藝術的邊界》。

　　這篇論文提出“錯構”理論框架，用以解釋西方當代藝術，這也恰巧碰到丹托和貝爾廷所討論的藝術和現實分界問題。

　　第一，我首先提出生活的常態和非常態這樣兩個對等概念。比如說大家一起聽課，老師講課，學生聽課做筆記，這就是常態；如果走進來一個喝醉了酒的人在地上打滾，那他就是非常態，因為破壞了上課的邏輯。

　　常態與非常態一眼就能看出，都是在社會環境中所形成的經驗，不是理論判斷，而是感性的判斷。人對于非常態很敏感，非常小的奇怪現象都可以馬上被感覺到。

　　第二，藝術作品是一種非常態的生活現象，屬于非常態構成。所謂非常態是指一種與生活邏輯相悖扭的非邏輯結構，我將其稱之為錯構。錯構是杜尚以后當代藝術所具有的本質性結構。

　　錯構有三種表現，第一種是內部結構的非邏輯性，直接稱其為錯構，比如把一輛破汽車壓成一個長方形方塊，放到美術館，這肯定是個藝術作品。